Решение по делу № 2-3386/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3386/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/15 по иску Муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района «Расчетный паспортно-регистрационный центр» к Гусевой Н.Н., Гусеву Р.Ю., Бороздых Е.Ю. о взыскании суммы долга по оплате содержания, ремонта жилого фонда, коммунальных услуг и пени,

установил:

МУП «РПРЦ» обратилось в суд с иском к Гусевой Н.Н., Гусеву Р.Ю., Бороздых Е.Ю. о взыскании суммы долга по оплате содержания, ремонта жилого фонда, коммунальных услуг и пени, ссылаясь на то, что ответчики по договору найма занимают жилое помещение – квартиру по адресу: -...-. Жилое помещение находится в доме муниципального жилищного фонда, в управлении Управляющей организации МУП «Истринское ЖЭУ». Между МУП «Истринское ЖЭУ» и МУП Истринского муниципального района «Расчетный паспортно-регистрационный центр» заключен договор на обслуживание лицевых счетов граждан. На основании данного договора МУП Истринского муниципального района «Расчетный паспортно-регистрационный центр» наделено полномочиями на взыскание задолженности в судебном порядке. Условия договора найма в части своевременного внесения квартирной платы и платы за коммунальные услуги ответчиками не выполняется. Сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата составила в размере "..." и сумму пени за период с дата по дата составила в размере "..." Не выполнение ответчиками обязанности по уплате квартирной платы и стоимости коммунальных услуг влечет не исполнение жилищно-эксплуатационной организацией договорных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг, а также нарушает права добросовестных нанимателей жилых помещений. В связи с чем, МУП «РПРЦ» просит суд взыскать солидарно с Гусевой Н.Н., Гусева Р.Ю., Бороздых Е.Ю. задолженность по оплате содержания, ремонта жилого фонда, коммунальных услуг в сумме "..." и пени в размере "..." коп. В судебное заседание представитель истца МУП «РПРЦ» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики Гусева Н.Н., Гусев Р.Ю., Бороздых Е.Ю. в судебное заседание явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчиков. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчиков с последнего известного места нахождения ответчиков.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги (л.д.14-15) в данном жилом помещении по адресу: -...- зарегистрированы и проживают Гусева Н.Н., Бороздых Е.Ю., Бороздых И.А., дата г.р., Бороздых Д.А., дата г.р., Бороздых П.А., дата г.р., Гусев Р.Ю., Гусева А.А., дата г.р.

Жилое помещение находится в доме муниципального жилищного фонда. Ответчики не выполняют свои обязательства в части своевременной оплаты жилья и коммунальных услуг. В результате чего, у Гусевой Н.Н., Гусева Р.Ю., Бороздых Е.Ю. образовалась задолженность по оплате содержания, ремонта жилого фонда и коммунальных услуг, которая за период с дата по дата составила в размере "..." что подтверждается справкой о задолженности от дата (л.д.12) и выписками из лицевых счетов (л.д.18-27).

Следовательно, в порядке ст.153 и ст.154 Жилищного кодекса РФ в пользу МУП «РПРЦ» солидарно с Гусевой Н.Н., Гусева Р.Ю., Бороздых Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере "..." а также пени в размере "..."

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу МУП «РПРЦ» солидарно с Гусевой Н.Н., Гусева Р.Ю., Бороздых Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района «Расчетный паспортно-регистрационный центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусевой Н.Н., Гусева Р.Ю., Бороздых Е.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района «Расчетный паспортно-регистрационный центр» долг по оплате содержания, ремонта жилого фонда и коммунальных услуг за период с дата г. по дата в размере "..."., пени в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." а всего "...."

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата г.