Решение по делу № 71-249/2023 от 04.05.2023

УИД 59RS0005-01-2023-000565-74

судья Долгих Ю.А.

дело № 71-249/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Светлакова Олега Владимировича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 09.03.2021 № 5906114935/2072 Светлаков О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Светлаков О.В. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 Светлакову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Светлаков О.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указав, что копия обжалуемого постановления от 09.03.2021 под роспись ему не вручалась, по почте России он ее также не получал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Светлакова О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда установил, что копия постановления от 09.03.2021 административным органом направлена Светлакову О.В. почтовым отправлением ООО «Федеральная почтовая служба» 09.03.2021 по его месту жительства, по адресу: г.Пермь, ул. ****, которая адресатом получена не была ввиду истечения срока хранения; почтовое отправление возвращено отправителю 25.03.2021, что следует из информации на почтовом конверте. Жалоба Светлакова О.В. на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Мотовилихинский районный суд г. Перми заказным почтовым отправлением 04.02.2023 (л.д.16), поступила в суд согласно входящему штампу 06.02.2023, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Светлакову О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства юридически значимой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Приводимые Светлаковым О.В. причины несвоевременного обращения в суд с настоящим ходатайством были рассмотрены судьей районного суда и признаны неуважительными с учетом установленных обстоятельств, связанных с необеспечением получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, длительностью обжалования после того, как стало известно о вынесенном в отношении него постановлении, обращением в отдел полиции с жалобами. Указанные выводы в жалобе не опровергнуты.

Материалами дела подтверждено, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации Светлаковым О.В. права на обжалование, копия постановления от 09.03.2021 направлена по месту жительства последнего.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что он неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о незаконности постановления, не являются основанием к восстановлению Светлакову О.В. срока обжалования, поскольку копию постановления Светлаков О.В. получил в мае 2021 по электронной почте, а в суд с жалобой обратился лишь 04.02.2023, т.е. спустя 1 год 7 месяцев. При этом Светлакову О.В. в ответах на его обращения в отдел полиции неоднократно разъяснялся порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность обращения с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Последнее обращение Светлакова О.В. от 27.11.2021, направленное в адрес начальника отдела полиции о несогласии с постановлением, было рассмотрено в декабре 2021 года (л.д.12,13), однако в суд он обратился через год.

Нахождение Светлакова О.В. на листке нетрудоспособности в связи с заболеванием в период с 29.09.2022 по 11.10.2022 и с 04.01.2023 по 13.02.2023 также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, учитывая длительность пропуска срока.

Указание заявителя о том, что уведомление и протокол об административном правонарушении подписаны иным лицом, также не свидетельствуют о незаконности определения судьи районного суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Светлакова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья -