Решение по делу № 2-1000/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-1000/18     

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашихина Игоря Валерьевича, Давыдовой Ольги Владимировны к ООО «Квартстрой-НН», ООО «УК Квартстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Степашихин И.В., Давыдова О.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Квартстрой-НН», ООО «УК Квартстрой» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что (дата) заключен договор об уступки права требования №...-Т-1 по договору участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого Степашихин И.В., Давыдова О.В. приобретают право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передачи в собственность:

- нежилого помещения (бокса) №... этаж 2, общая площадь 11,5 кв.м., расположенное в жилом ... со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. по адресу: ..., возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации №..., дата регистрации (дата), заключенного между: ООО «Квартстрой-НН» и Цедентом 07.03.2012г.

Стоимость права требования по указанному договору составила 649000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №... от 07.03.2012г. срок передачи застройщиком помещения 4 квартал 2014г.

Однако до настоящего времени застройщик свои обязательства по Договору не исполнил, строительство многоквартирного дома не завершено, Объект долевого строительства Дольщику по акту приема-передачи не передан.

Просрочка исполнения обязательств за период с 01.01.2015г. по (дата) размер неустойки за указанный период составляет 424932 руб. 75 коп.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Квартстрой-НН» в свою пользу:

- неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта незавершенного строительства за период с 01.01.2015г. по (дата) в размере 424932 руб. 75 коп.;

- штраф в размере 50 процентов от суммы неустойки,

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истцы уточнили исковые требования, просят суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «КВАРТСТРОЙ-НН»,
   ООО «УК КВАРТСТРОЙ» в пользу Степашихина И.В. и Давыдовой О.В.     неустойку по 1/2 доле в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве №... от (дата) срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 447485 руб. 50 коп.
2. Взыскать солидарно ООО «КВАРТСТРОЙ-НН»
   ООО «УК КВАРТСТРОЙ» в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.
3. Взыскать солидарно ООО «КВАРТСТРОЙ-НН»
   ООО «УК КВАРТСТРОЙ» в свою пользу     компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя (по доверенности) Мельникову С.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Квартстрой-НН», ООО «УК Квартстрой» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались судом неоднократно, путем направления судебных повесток в адрес местонахождения. О причинах неявки ответчики суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия позиции ответчиков в деле, суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании     установлено, что истцами Степашихиным И.В., Давыдовой О.В. и ООО «УК Квартстрой» заключен договор об уступки права требования №...-Т-1 по договору участия в долевом строительстве от (дата) в соответствии с условиями которого Степашихин И.В. и Давыдова О.В. в равных долях (по 1/2 доле каждый) приобретают право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передачи в собственность:

- нежилого помещения (бокса) №....76.о.Е., этаж 2, общая площадь 11,5 кв.м., расположенное в жилом ... со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. по адресу: ..., возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации 52-52-01/163/2012-251, дата регистрации (дата), заключенного между: ООО «Квартстрой-НН» и Цедентом 07.03.2012г.

Стоимость права требования по указанному договору составила 649000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №... от 07.03.2012г. срок передачи застройщиком помещения 4 квартал 2014г.

Со своей стороны истцы обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается справками ООО «УК «Квартстрой» от (дата)

Однако ООО «Квартстрой-НН» свои обязательства не выполнил, до настоящего время помещение истцу не передано, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Соответственно требование о взыскании с ответчика ООО «Квартстрой-НН» неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2015г. по 16.01.2018г.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 6 ФЗ РФ от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Усматривается, что согласно договора участия в долевом строительстве №... от (дата) стоимость бокса, приобретаемого истцом, составляет 519000 руб., следовательно, размер неустойки должен рассчитываться исходя из данной суммы.

С 01.01.2015г. по 16.01.2018г. просрочка составляет 1112 дней, неустойка за указанный период составляет 519000 руб. *1112 дней просрочки * 2* 1/300 *8,25%= 317420 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Квартстрой-НН» неустойки за период с 01.01.2015г. по 16.01.2018г. в размере 317420 руб. 40 коп.     подлежит удовлетворению, путем взысканию указанной суммы неустойки в пользу истцов в равных долях.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий каждого истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. каждому.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит, в силу следующего.

Нарушение, допущенное ответчиком, безусловно, в силу закона нарушает права истца, как потребителя и тем самым причиняет потребителю моральный вред. Факт причинения морального вреда установлен.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец в обоснование требований о компенсации морального вреда привели лишь положения закона, не указав каких-либо обстоятельств, личностных особенностей и т.д. Сведений и доказательств о глубине моральных страданий истцы не представили и не указали.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО «Квартстрой-НН» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит: 161210 руб. 20 коп. (317420 руб. 40 коп.+5000 руб.). Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В удовлетворении требований к ООО «УК Квартстрой» суд отказывает, поскольку ответчиком ООО «УК Квартистрой» права истцов не нарушены.

Кроме того, довод истца о том, что ООО «УК Квартстрой» не в полном объеме оплатило ООО «Квартстрой-НН» сделки по договорам участив долевом строительстве, в связи с чем у истцов возникло право требования неустойки за нарушения сроков передачи объекта незавершенного строительства к ООО «УК Квартстрой», суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Квартстрой-НН» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6674 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степашихина Игоря Валентиновича, Давыдовой Ольги Владимировны к ООО «Квартстрой-НН», ООО «УК Квартстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» в пользу Степашихина Игоря Валентиновича, Давыдовой Ольги Владимировны в равных долях (по 1/2 доле) неустойку за период с 01.01.2015г. по 16.01.2018г. в размере 317420 руб. 40 коп., штраф в сумме 161210 руб., 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Квартстрой» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» в местный бюджет госпошлину в размере 6674 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.С.Толмачева