Решение по делу № 1-37/2018 от 29.03.2018

Дело № 1–37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма                                13 апреля 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б.,

с участием

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Барушева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Митина Н.А., Носкова А.А.,

защитников – адвокатов Кузнецова В.В., Грязных С.Н.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митина Н. А., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, обучающегося на втором курсе ГПОУ ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Носкова А. А., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего формировщиком плотов в ***, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Митин Н.А. и Носков А.А. органами предварительного расследования обвиняются в том, что они в период с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 09 часов 00 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, вступили в преступный сговор друг с другом тайно похитить стоящий рядом со зданием указанного дома мопед марки «Орион-100» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1

В период с 22 часов 00 минут __.__.______г. до 09 часов 00 минут __.__.______г., во исполнение своего преступного умысла, Митин Н.А. и Носков А.А., убедившись, что их действий никто не видит, подошли к указанному мопеду марки «Орион-100» без государственного регистрационного знака, после чего Митин Н.А. взялся за руль указанного мопеда, а Носков А.А. взялся за сиденье указанного мопеда, и, применив физическую силу, вдвоем покатили указанный мопед от здания <адрес>.

Докатив указанный мопед до <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что их действий никто не видит, Митин Н.А. сел на мопед и взялся за руль, а Носков А.А., взявшись за сиденье мопеда сзади, стал толкать мопед, отчего двигатель мопеда завелся. После чего Митин Н.А. и Носков А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мопед марки «Орион-100» без государственного регистрационного знака, стоимостью 8000 рублей, с находившимся в бензобаке мопеда бензином марки АИ-92 в количестве 1 литра, по цене 37 рублей 29 копеек за 1 литр указанного бензина, то есть всего имущества на общую сумму 8037 рублей 29 копеек.

С похищенным имуществом Митин Н.А. и Носков А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8037 рублей 29 копеек.

Действия Митина Н.А. и Носкова А.А. квалифицированы органами предварительного расследования п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митина Н.А. и Носкова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что ущерб ему полностью возмещен обоими подсудимыми, которые принесли ему свои извинения, материальных и моральных претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Митин Н.А. и Носков А.А. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении каждого из них настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснили, что с потерпевшим они примирились, загладили причиненный преступлением вред, возместили причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им разъяснены и понятны, они оба осознают, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, с чем согласны.

Защитники Грязных С.Н. и Кузнецов В.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении Митина Н.А. и Носкова А.А. уголовного дела, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Митин Н.А. и Носков А.А. впервые совершили преступление средней тяжести, оба ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в отношении Митина Н.А., вместе с тем полагал, что отрицательные характеристики Носкова А.А. являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в отношении него.

Как видно из материалов дела, потерпевший с подсудимыми Митиным Н.А. и Носковым А.А. примирились, последние возместили ущерб, причиненный преступлениями, принесли свои извинения, каких-либо требований материального характера потерпевший к обоим подсудимым не имеет, потерпевший ходатайствует о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Митина Н.А. и Носкова А.А., при этом Митин Н.А. и Носков А.А. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав позицию государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемых и защитников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Митин Н.А. и Носков А.А. судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняются каждый из подсудимых, отсутствие у них судимости, а также то, что обо подсудимых примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по данному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в отношении Митина Н.А. и Носкова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Кузнецову В.В. и Грязных С.Н. за оказание ими юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования Митину Н.А. и Носкову А.А. надлежит оставить без изменения.

Вещественное доказательства по уголовному делу - мопед марки «Орион-100» с находящимся в бензобаке бензином на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению:

- Митина Н. А., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Носкова А. А., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митину Н.А. и Носкову А.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Кузнецову В.В. и Грязных С.Н. за оказание ими юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного следствия и в суде в общем размере 13 838 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство мопед марки «Орион-100» с находящимся в бензобаке бензином передать законному владельцу Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                            А.Б. Куликова