Решение по делу № 1-118/2020 от 24.12.2019

Дело № (у/<адрес>)    

УИД: 42RS0№-64        копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                      Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя:                         Громовой К.В.,

потерпевшего:          Потерпевший №1,

подсудимого:                  Митрофанова Д.В.,

защитника–адвоката:                             Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Митрофанова Д. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов Д.В. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,при следующих обстоятельствах:

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Новокузнецку (далее - ОП «<данные изъяты> России по <адрес>), старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции Когана Г.И. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, согласно графика дежурств дежурного наряда на ноябрь 2019 года, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по регистрации сообщений о преступлениях, правонарушениях, поступающих в дежурную часть отдела полиции, а также помещение лиц в помещение для содержания задержанных.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, Митрофанов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по помещению лица в помещение содержания задержанных, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия старшего сержанта полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес один удар ногой в область головы Потерпевший №1;Е., причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 гематому слизистой щеки, нижней губы справа, не причинившие вреда здоровью, но повлекшие физическую боль.

Подсудимый Митрофанов Д.В. судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель,защитник подсудимогоне возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Митрофанов Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ,его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Митрофанова Д.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины,<данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку доказательств этому не представлено и в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Митрофанову Д.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрофанова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Митрофанова Д.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Митрофанову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностных инструкций Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, служебная характеристика Потерпевший №1, копия карты вызова МСП хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь