Решение по делу № 2а-3569/2020 от 21.05.2020

№ 2а-3569/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Абзалетдинову А. А., УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РБ МО по ОИОП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, адрес подразделения: <адрес>, Абзалетдиновым А.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере 40000 рублей в отношении должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу взыскателя: Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов п исполнению особых исполнительных производств, адрес подразделения: 450077, РБ, <адрес>, Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», указанное постановление было получено почтой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (45000043817293), а так же конвертом с отметкой почты России.

Судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность должнику, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», оплатить задолженность в 5-ти дневной срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления или в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Более того, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Абзалетдиновым А.А. должник ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства, о наличии исполнительного производства, управляющая компания узнала из представленного судебным приставом-исполнителем реестра о возбуждении исполнительного производства находящихся в исполнении, где усматривается, что взысканная сумма штрафа была списана со счета должника еще до 30.04.2020г.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Абзалетдинов А.А. перечислил денежные средства в размере 40000 рублей на расчетный счет взыскателя (Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору) в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым, лишив должника возможности оплатить задолженность в 5-ти дневной срок, для добровольного исполнения требований или в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не получала и не могла узнать об административном наказании, данный факт подтверждается отметкой «копия настоящего постановления возвращена Почтой России - 26.09.2019г.» в данном постановлении. Более того, иных подтверждающих о получении или отказ от получения, не представлено.

    Административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика выразившихся в непредставлении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору в размере 40000 рублей. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата, взысканных денежных средств на расчетный счет ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в размере 40000 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОИОП УФССП России по РБ Абзалетдинов А.А., УФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Асадченко Л.Ю. заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика СПИ МО по ОИОП УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А. по доверенности Аксанова Г.Х. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИОП УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А., представители административных ответчиков МО по ОИОП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № по РБ, Региональнная общественная организация Республиканское объединение защиты прав потребителей, Еникеева М.М., Казанова О.В., Хайдаршина В.В., Хайдаршин Р.Г., Хайдаршина Р.Р., ООО Инженерный центр "Лифт", Бушуева Р.И., Никитина Л.Б., Каримова О.Ю., Шахтарин Н.В., Никулин О.А., Курбанова У.Г., МУП Уфимские инженерные сети ГО г. Уфа РБ, Давлетгареева Л.А., ООО "Вернисаж", Лосева Л.С., ООО "ЭСКБ", Масалимов Э.Ф., РОО "Спортивно-патриотическая организация содействия развития молодежи", ООО "ЖЭУ-66", ООО Уфа Лифт Плюс.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО Уфа Лифт Плюс по доверенности Шамсутдинова З.Ф. административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменное возражение.

В судебное заседание заинтересованные лица Шахтарин Н.В Лосева Л.С., Никулин О.А., Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Региональная общественная организация Республиканское объединение защиты прав потребителей, МИФНС № по РБ, ООО "ЭСКБ", ООО "ЖЭУ-66", Казанова О.В., МУП Уфимские инженерные сети ГО г. Уфа РБ, Масалимов Э.Ф., ООО Инженерный центр "Лифт", ООО "Вернисаж", Давлетгареева Л.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Курбанова У.Г., Хайдаршина Р.Р., Хайдаршин Р.Г., Хайдаршина В.В., РОО "Спортивно-патриотическая организация содействия развития молодежи", Бушуева Р.И., Каримова О.Ю., Никитина Л.Б., Еникеева М.М., не явились, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотрение административного дела без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 и 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.30 п.п. 1,11,12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в соответствии с поданным взыскателем заявлением, на основании исполнительного документа на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере 40000 рублей в отношении должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу взыскателя: Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения дела нарушение прав и интересов административного истца не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиком актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Истцом представлено решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворены требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан», постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к административной ответственности по 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Между тем решение Арбитражного суда не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для возврата денежных средств на день вынесения решения не имеется.

Оснований для признания действий судебного пристава незаконными не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент исполнения требований исполнительного документа действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона. Учитывая наличие сводного исполнительного производства, в котором ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» является должником, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, очередность исполнения требований взыскателей судебным приставом-исполнителем не была нарушена. Денежные средства зачислены на счет взыскателя лишь по завершению 5 дней, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником. Кроме того, истец не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Абзалетдинову А. А., поскольку его действия в рамках исполнительного производства соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах".

Руководствуясь ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Абзалетдинову А. А., УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья      А.Ф. Шарипкулова