Решение по делу № 12-122/2017 от 27.03.2017

Дело № 12-122/17

РЕШЕНИЕ

19.04.2017                  г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неганова В.А.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неганова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Неганова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. на <адрес> Неганов В.А. управлял транспортным средством №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Неганова В.А. были переквалифицированы с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. на <адрес>, управляя транспортным средством марки № допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, после чего, зная, что он причастен к ДТП, употребил алкогольный напиток- коньяк.

Неганов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что управлял автомобилем в трезвом виде, употребил спиртные напитки после ДТП, посчитав инцидент исчерпанным. С переквалификацией его действий на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не согласен.

В судебном заседании Неганов В.А. жалобу поддержал, приводил изложенные в ней доводы, дополнительно суду пояснил, что после ДТП уехал домой и выпил 3 стопки коньяка. За оставление места ДТП он уже наказан.

Заслушав Неганова В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Неганова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, согласно которым у Неганова В.А. установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Неганова В.А., объяснения водителей Неганова В.А., ФИО3, понятых при освидетельствовании Неганова В.А. - ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО2, ФИО1 по факту правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящей жалобы Неганов В.А. не оспаривал факт его участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после ДТП алкогольного напитка. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у судьи не вызывает, так как они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

К выводу о переквалификации действий Неганова В.А. с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Этот вывод мирового судьи является правильным, не повлекшим нарушения права на защиту Неганова В.А. и не ухудшающим его положение, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны.

То обстоятельство, что Неганов В.А. уже понес наказание за оставление места ДТП по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влечет освобождения от административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данные административные правонарушения были совершены не одним действием, а разными, в результате нарушения разных пунктов Правил дорожного движения ( п.2.5 и п.2.7).

Административное наказание назначено Неганову В.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таком положении, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, а наказание- справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неганова ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«19» апреля 2017г.

Подлинный документ подшит в дело об административном

правонарушении № 5-64/17.

Дело об административном правонарушении находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 2

Чайковского судебного района Пермского края.