Решение по делу № 33-38696/2024 от 16.10.2024

Судья Цунаева А.А.                                                            Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД: 50RS0<данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   28 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В. и Спиридоновой В.В.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетних Чичулина Д. А., <данные изъяты> г.р., и Чичулина А. А., <данные изъяты> г.р., к Чичулину А. В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе процессуального истца Фроловой Т.В. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Фроловой Т.В. по ордеру – адвоката Крата В.Д. и представителя Чичулина А.В. по доверенности – Сергеевой Н.А.,

установила:

Фролова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Чичулина Д.А., <данные изъяты> г.р., и Чичулина А.А., <данные изъяты> г.р., обратилась в суд с иском к Чичулину А.В., в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила о признании договора дарения земельного участка и жилого дома на нём от <данные изъяты> действительным и признании права общей долевой собственности детей на указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированны тем, что <данные изъяты> ответчик подписал дарственную, в которой подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок сыну – н/л Чичулину Д.А., а также последующему ребёнку, который должен был родиться у них с Фроловой Т.В. На момент подписания дарственной ответчик состоял с истцом в браке, они проживали совместно в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серебряные Пруды, р.<данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Чичулин А.В. От данного брака стороны имеют малолетних детей: Чичулина Д.А., <данные изъяты> г.р., и Чичулина А.А., <данные изъяты> г.<данные изъяты> уклоняется от исполнения договора дарения, в связи с чем не имеется возможности зарегистрировать переход права собственности в соответствии с действующим законодательством, что послужило обращению процессуального истца в суд с настоящим иском.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, процессуальный истец Фролова Т.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца Фроловой Т.В. – адвокат Крат В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, судебное решение просил отменить.

Представитель ответчика Чичулина А.В. – Сергеева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фролова Т.В. и Чичулин А.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совместных малолетних детей: Чичулина Д.А., <данные изъяты> г.р., и Чичулина А.А., <данные изъяты> г.р.

Ответчику Чичулину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050201:243 площадью 1 500 кв.м и 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 50:39:0050201:494 общей площадью 285,1 кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, г/о Серебряные Пруды, р.<данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <данные изъяты>.

В период брака стороны проживали в спорном жилом доме.

<данные изъяты> ответчик Чичулин А.В. составил документ, который поименован как дарственная жилого дома и участка земли совместным детям - Чичулину Д.А., <данные изъяты> г.р., а также последующему ребёнку.

В судебном заседании установлено, что брак между Фроловой Т.В. и Чичулиным А.В. расторгнут в 2021 году, при этом фактически семейные отношения прекратились в ноябре 2020 года.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны момента его заключения.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Характерный признак дарения - его безвозмездность.

В то же время мотивы, по которым заключается договор дарения, юридического значения не имеют.

Так, следует рассматривать как дарение и всё то, что предоставлено другому лицу во исполнение моральной обязанности и всё то, что дарится из меркантильных соображений.

Предмет договора дарения можно условно разделить на три составляющие. Помимо наиболее распространенной его разновидности - безвозмездной передачи одной стороной (дарителем) другой стороне (одаряемому) вещи в собственность дарением также является безвозмездная передача имущественного права и освобождение от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества, заключённый после <данные изъяты>, не подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 302-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать своё заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, закон связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию перехода права собственности от дарителя к одаряемым в отношении земельного участка и жилого дома на основании договора дарения от <данные изъяты>, фактической передачи спорного недвижимого имущества дарителем Чичулиным А.В. одаряемым, учитывая тот факт, что Чичулин А.В. на момент составления документа ещё не родился.

Судом учтено, что каких-либо действий, связанных с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, стороны не предпринимали, стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих передачу им в фактическое пользование спорных объектов недвижимости во исполнение договора дарения от <данные изъяты>, что не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество от дарителя к одаряемым.

Довод процессуального истца о том, что с момента заключения договора дарения, она как законный представитель детей приняла в дар и пользовалась спорным недвижимым имуществом, суд признал несостоятельным, поскольку Фролова Т.В. пользовалась спорной недвижимостью, находясь в браке с ответчиком, и после составления так называемой «дарственной» ничего не изменилось. Тот факт, что процессуальным истцом поддерживалось в надлежащем состоянии спорные земельный участок и жилой дом в период проживания, а именно осуществлялся текущий ремонт в жилом доме, обрабатывался земельный участок, не свидетельствует о принятии имущества в дар.

Довод о том, что Чичулин А.В., составив «дарственную», выразил свою волю на безвозмездное отчуждение принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, судом также отклонён, поскольку формальное указание на дарение спорного недвижимого имущества без совершения действий по передаче и принятию дара, не может считаться исполнением дарения и не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности к одаряемым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетних Чичулина Д. А., <данные изъяты> г.р., и Чичулина А. А., <данные изъяты> г.р., - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2024