Решение по делу № 2-161/2023 (2-3676/2022;) от 17.10.2022

61RS0012-01-2022-006886-74

Отметка об исполнении по делу № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя истца Буряковой З.И.-Войновой В.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/164-н/61-2022-3-372 от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Буряковой З.И. к Драчковой О.И., Улецкой С.А., Улецкой А.Д., третьи лица Евсеев А.В., Евсеев В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Бурякова З.И. обратилась в суд с иском к Евсеевой В.Г., Драчковой О.И., Улецкой С.А., Улецкой А.Д. в лице законного представителя Улецкой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 13/58 доли квартиры № 3 дома 175 по ул. Степной в г. Волгодонске. Иными собственниками указанной квартиры являются Евсеева В.Г. ( 18/58 доли), Драчкова О.И. ( 14/58 доли), Улецкая С.А. ( 7/58 доли), Улецкая А.Д. ( 6/58 доли). Квартира имеет общую площадь 56,8 кв. метров, состоит из четырех жилых комнат площадью 8,9 кв.метров, 11,7 кв. метров, 9,4 кв.метров, 9,0 кв. метров; шкафа 0,3 кв. метров, коридора 5,3 кв. метров, туалета 1, 1 кв.метров, ванной 2,2 кв. метров, кухни 5,9 кв. метров, коридора 1,0 кв.метров, коридора 2,0 кв.метра,балкона 0,7 кв. метров. Поскольку раздел квартиры, которая расположена в многоквартирном доме, невозможен, истец считает необходимым установить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 8,9 кв. метров; жилые комнаты площадью 11,7 кв. метров, 9,4 кв. метров, 9, 0 кв. метров оставить в пользовании ответчиков; в общем пользовании сторон оставить: шкаф 0,3 кв. метров, коридор 5,3 кв. метров, туалет 1, 1 кв.метров, ванную 2,2 кв. метров, кухню 5,9 кв. метров, коридор 1,0 кв.метров, коридор 2,0 кв.метра.

    Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 110-111), в судебное заседание не явилась.

    При рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону принимала участие представитель истца Войнова В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире никто из собственников фактически не проживает. Истец не зарегистрирована в данной квартире, не проживает в ней около полутора лет, выехала из квартиры добровольно. Она имеет возможность вселиться в квартиру и проживать в ней, препятствий для этого не имеется. Иные собственники в добровольном порядке не желают заключить соглашение о порядке пользования квартирой, проявляют безразличное отношение к ней. Квартирой пользуются третьи лица, которые являются наследниками умершей собственницы, но свои права на долю в квартире не оформляют, ведут аморальный образ жизни. Определение порядка пользования квартирой истице необходимо, чтобы ограничить доступ в переданную ей в пользование комнату путем установки замка в дверь комнаты. На удовлетворении иска настаивает.

    В ходе производства по делу судом было установлено, что Евсеева В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50), в связи с чем определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Евсеевой В.Г. прекращено.

    Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Евсеев А.В., Евсеев В.В., которые зарегистрированы в спорной квартире.

    В адреса ответчиков Драчковой О.И., Улецкой С.А., несовершеннолетней Улецкой А.Д. в лице законного представителя Улецкой С.А., третьих лиц: Евсеева А.В., Евсеева В.В., подтвержденные адресными справками, судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

    С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков, третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Буряковой З.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Улецкой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ ( 6/58 долей), Евсеевой В.Г. ( 18/58 долей), Буряковой З.И. ( 13/58 долей), Драчковой О.И. (14/58 долей). Улецкой С.А. (7/58 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 7-16).

Квартира является четырехкомнатной, имеет общую площадь 56,8 кв. метров, жилую площадь 39,0 кв. метров. Площади комнат составляют : 8,9 кв. метров, 11,7 кв. метров, 9,4 кв.метров, 9,0 кв. метров. Площадь вспомогательных помещений 17,8 кв. метров ( л.д. 17-20).

Одна из собственников указанной квартиры-Евсеева В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).

В квартире зарегистрированы с 08.02.2018 года Евсеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ и Евсеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44). Иные собственники в спорной квартире не зарегистрированы и фактически не проживают, что следует из копий лицевых счетов (л.д. 43,45,46) и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Стороны по делу членами одной семьи не являются.

Согласно пояснений представителя истца, Бурякова З.И. в спорной квартире не была зарегистрирована, но проживала в ней с 2013 года до 2020 года, затем добровольно выехала из квартиры по месту регистрации. При этом препятствий во вселении в квартиру третьими лицами, которые проживают в квартире, ей не чинится. Иные собственники квартирой фактически не пользуются, проявляют безразличие к её судьбе, от заключения соглашения о порядке пользования квартирой уклоняются.

Также пояснения представителя истца указывают на то, что истец по-прежнему не намерена пользоваться спорной квартирой для проживания, а желает ограничить доступ в одну из комнат третьим лицам путем установки замка в дверь комнаты.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, при этом право общей собственности на дом не прекращается, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Таким образом судом установлено, что истец не намерена вселяться в спорную квартиру для постоянного проживания, имея реальную возможность пользоваться квартирой, так как препятствий в пользовании со стороны собственников, третьих лиц не имеется, требований о нечинении препятствий в пользовании, вселении ею не заявлено, а определение порядка пользования квартирой ей необходимо только в целях ограничения доступа в одну из комнат лиц, пользующихся спорной квартирой для постоянного проживания на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оснований для определения порядка пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Буряковой З.И. к Драчковой О.И., Улецкой С.А., Улецкой А.Д., третьи лица Евсеев А.В., Евсеев В.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2023 года.