Решение по делу № 33-7553/2024 от 19.06.2024

Судья. Абрамчик М.А. Дело № 33-7553/2024

А-2.066

УИД 24RS0032-01-2023-002298-42

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереско Сергея Павловича к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», АЭШ, начальнику отдела по работе с персоналом ЕТД, первому проректору КВА, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, министру ФВН, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконными действий работодателя, о признании незаконными бездействий должностного лица, взыскании сумм выплат по больничным листам, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

по частной жалобе Ереско С.П.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу оставить без движения. Установить срок для устранения недостатков до 03.05.2024»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.02.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Ереско С.П. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», АЭШ., начальнику отдела по работе с персоналом ЕТД первому проректору КВА., Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, министру ФВН., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконными действий работодателя, о признании незаконными бездействий должностного лица, взыскании сумм выплат по больничным листам, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, вынесении частного определения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Ереско С.П. просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу на решение суда от 29 февраля 2024 года, суд первой инстанции указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Представленный документ о направлении жалобы в адрес ответчиков посредством электронной почты не свидетельствует с необходимой степенью достоверности о направлении именно копии данной апелляционной жалобы, так как из распечатки не следует, что был приложен какой-либо файл.

Кроме того, материалов, свидетельствующих о согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте, суду не представлено, как не представлено и доказательств принадлежности участникам процесса, указанных истцом адресов электронной почты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы истца, поскольку последним не представлены достоверные доказательства надлежащего направления копии апелляционной жалобы всем лицам участвующим в деле.

Положения пункта 2 части пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд.

Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы ответчикам, третьим лицам представлено не было.

Указание в жалобе на то, что копии данной жалобы были направлены на адреса электронной почты лицам, участвующим в деле, доказательством надлежащего выполнения требований процессуального закона не является. Достоверно установить в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что по данным электронным адресам в адрес всех других лиц, участвующих в деле, истцом были направлены именно копии апелляционной жалобы, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ереско С.П. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко