Решение по делу № 2а-4573/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-4573/21

25RS0001-01-2021-006050-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года

          Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

          председательствующего судьи      Ярошевой Н.А.

          при секретаре                             Новосёловой Д.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю к Кошелькову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности,

          УСТАНОВИЛ:

                        представитель административного истца обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в порядке ст.85 НК РФ, Кошельков А.О. в 2016 году владел на праве собственности имуществом, указанным в налоговом уведомлении. В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 85054266 от 05.04.2018 со сроком оплаты не позднее 30.05.2018. В связи с тем, что в установленный ст.363 НК РФ срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь положениями абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, а также статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 22.06.2018 № 13236, в котором предлагалось в указанный срок (до 07.08.2018) погасить суммы задолженности. В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. Судебный приказ в отношении налогоплательщика был вынесен 19.11.2021 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока, отменен определением от 11.01.2021. Просит взыскать с Кошелькова А.О. недоимки за 2016 по транспортному налогу в сумме 6 366,66 руб., пени в размере 33,85 руб.

                        Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Доценко И.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок и взыскать с Кошелькова А.О. недоимку за 2016 год, пояснила, что срок пропущен в результате сбоя программы и системной ошибки, которая не позволила сформировать заявление о выдаче судебного приказа в установленный срок.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

                      Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

      На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы... зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из положений ст. 358 НК РФ. По смыслу приведенных норм правовое значение для начисления налога на транспортное средство имеет факт регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

       Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ, в 2016 Кошельков А.О. являлся собственником транспортных средств: "ЗИЛ 131", государственный регистрационный знак №, "ЗИЛ 131", государственный регистрационный знак №, «Тойота Аллех», государственный регистрационный знак №, «Тойота Марх Х ЗИО», государственный регистрационный знак №, которые являются объектом налогообложения, зарегистрированы на имя ответчика, в связи с чем, на Кошелькова А.О. законом возлагается обязанность уплаты транспортного налога.

Согласно ст. 363 НК РФ, п.2 ст.8 Закона Приморского края "О транспортном налоге" транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

    Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

           05.04.2018 в личный кабинет Кошелькова А.О. было направлено налоговое уведомление № 85054266 от 05.04.2018, согласно которого ответчику за 2016 был произведен расчет транспортного налога, сумма налога составляет 9 420 руб. и установлен срок оплаты до 30.05.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением и сведениями из личного кабинета налогоплательщика Кошелькова А.О.

     Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

    В связи с тем, что Кошельковым А.О. в установленный срок не был оплачен транспортный налог, 25.06.2018 административному ответчику было выставлено и направлено требование № 13236 об уплате налога в сумме 6 366,66 руб., пени в сумме 33,85 руб. со сроком исполнения до 07.08.2018, что подтверждается требованием и списком заказных писем с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции.

    До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не оплачена.

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на период образования задолженности и обращения в суд с заявлением) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

    Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно налогового требования N 13236 от 22.06.2018 Кошелькову А.О. предложено в срок до 07.08.2018 погасить задолженность по уплате транспортного налога и пени, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истекает 07.02.2019 года.

Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока 19.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кошелькова А.О. недоимки по налогу и пени, следовательно, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в ноябре 2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, довод представителя истца о том, что срок пропущен в связи с системной ошибкой, большой загруженностью в работе, суд признает необоснованным, поскольку административным истцом является государственный орган, имеющий штат работников, в связи с чем, указанные административным истцом причины не относятся к объективным, непреодолимым обстоятельствам и связаны исключительно с организацией работы, не могут расцениваться как уважительные, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

    Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований к Кошелькову А.О.

      По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю к Кошелькову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья             Н.А. Ярошева

    Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021