Решение от 25.01.2023 по делу № 2-33/2023 (2-856/2022;) от 24.11.2022

дело № 2-33/2023

(2-856/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 января 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истца Мишиной Г.Е. – Кашкиной Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной.Г.Е., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к Бектуровой.Ж.К., Култаевой.У.К., Таженову.А.Ж., Тулегенову.Б.Ж., Бикинтаевой.Д.К., администрации муниципального образования Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Мишина Г.Е., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что до ноября 2019 года она с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке, от брака они имеют двоих детей: ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни ФИО3 она поддерживала хорошие отношения с последним, он часто приезжал к детям. О смерти ФИО3 она узнала от родственников, которые позвонили ей 21 мая 2021 года и сообщили об этом. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом они приобрели в период брака, в том числе на денежные средства за счёт материнского (семейного) капитала. В связи с жизненной ситуацией она не могла вступить в наследство после смерти ФИО3 в установленный законом срок, так как проживает с детьми одна, и после смерти бывшего супруга сначала установила его отцовство в отношении детей, затем занималась оформлением пенсии по случаю потери кормильца. Кроме этого, она не знала, в каком состоянии находится наследственное имущество.

В связи с указанными обстоятельствами просила восстановить срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство и признать за ними право собственности на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области и администрация МО Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области.

В судебном заседании истец Мишина Г.Е. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила отложить судебное заседание для сбора доказательств по делу и обращения к нотариусу для вступления в наследство. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания протокольным определением.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Мишиной Г.Е.

Представитель истца Кашкина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам.

Ответчики Бектурова Ж.К., Култаева У.К., Таженов А.Ж., Тулегенов Б.Ж., Бикинтаева Д.К. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном заявлении просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагают, что срок для принятия наследства был пропущен Мишиной Г.Е. по неуважительной причине. Указывают, что о смерти ФИО3 истец Мишина Г.Е. узнала 21 мая 2021 года, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась. Те обстоятельства, о которых указывает истец в иске, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Представители ответчиков администрации МО Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен при наличии обстоятельств, связанных непосредственно с личностью лица, пропустившего данный срок и объективно препятствующих данному лицу обратиться с заявлением о принятии наследства.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мишина Г.Е. и ФИО3 с 2 сентября 2013 года до 6 ноября 2019 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки из ЕГРН и копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцу Мишиной Г.Е., её несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его сестра Бектурова Ж.К., что подтверждается копией наследственного дела.

Однако истец Мишина Г.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 от имени детей не обращалась.

Обращаясь с настоящим иском, истец Мишина Г.Е. в качестве уважительности причины пропуска срока принятия наследства ссылается на отсутствие у неё сведений о состоянии наследственного имущества и тяжелую жизненную ситуацию. Однако данные обстоятельства не носят личный характер и не создавали для истца объективных препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства и совершении действий по принятию наследства.

При должной осмотрительности и заботливости Мишина Г.Е. могла и должна была знать о возможности обращения с заявлением о принятии наследства, в том числе по месту своего фактического проживания (закон допускает такую возможность), однако в установленный законом срок (шесть месяцев) за принятием наследства не обратилась. Каких-либо объективных препятствий, связанных с её личностью, для обращения с заявлением о принятии наследства судом не установлено, истцом таких доказательств суду не представлено. Те обстоятельства, о которых указывает истец в исковом заявлении (установление отцовства, обращение с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца), не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Следовательно, срок для принятия наследства был пропущен истцом по неуважительной причине. Оснований, установленных действующим правопорядком для его восстановления, у суда не имеется.

Доказательств того, что на момент открытия наследства, и в течение шести месяцев после этой даты истец Мишина Г.Е. имела тяжелое заболевание или она находилась в беспомощном состоянии, препятствующем совершению действий по принятию наследства, суду не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец Мишина Г.Е. в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 Не представлено таких доказательств и самим истцом или его представителем.

Суд предлагал истцу представить такие доказательства, откладывал для этого судебное заседание, но истец не воспользовался своим правом представления доказательств.

Суд также обращает внимание, что одновременное заявление исковых требований об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства недопустимо, поскольку указанные требования по своему юридическому характеру и правовым последствиям взаимоисключающие.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, но истец проигнорировал рекомендацию суда, не воспользовался своим правом уточнения исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца Мишиной Г.Е. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░