Решение по делу № 33-18320/2023 от 22.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23855/2023 78RS0018-01-2021-000031-92 Судья: Кузнецова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КалиН. Н. Г. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-17/2022 по иску Федоркова А. В., КалиН. Н. Г., Резниченко А. С., Резниченко Н. С., Мартюшиной О. С., Якубенко В. К., Кочеткова Б. В., Воловик Е. П., Евтушенко А. И., Озолиньш М. П., Свиридова К. Ю., Гейтман А. Г., Феткуловой В. Г., Левинца А. Ф. к Кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, о признании права на долю в аренде в земельном участке, права собственности в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года отказано в удовлетворении иска Федоркова А.В., КалиН. Н.Г., Резниченко А.С., Резниченко Н.С., Мартюшиной О.С., Якубенко В.К., Кочеткова Б.В., Воловик Е.П., Евтушенко А.И., Озолиньш М.П., Свиридова К.Ю., Гейтман А.Г., Феткуловой В.Г., Левинца А.Ф. к Кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, о признании права на долю в аренде в земельном участке, права собственности в объекте незавершенного строительства.

18.10.2022 в суд поступила апелляционная жалоба КалиН. Н.Г. на указанное решение суда.

Определением суда от 19.10.2022 апелляционная жалоба КалиН. Н.Г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.11.2022.

08.12.2022 определением суда апелляционная жалоба КалиН. Н.Г. возвращена в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ (т.6 л.д.42-43).

08.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба истцов Федоркова А.В., Феткуловой В.Г., Гейтман А.Г., Свиридова К.Ю., Арлова О.А., Якубенко В.К., Левинца А.Ф., Резниченко А.С., Резниченко Н.С., Мартюшиной О.С., Воловик Е.П., Веселова К.А., Кочеткова Б.В. на указанное решение суда, содержащая также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сданная в почтовое отделение 05.12.2022 (т. 6 л.д. 45-53).

22.12.2022 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба Озолиньш М.П., содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 6 л.д. 83-88).

Определением суда от 09.01.2023 ходатайство Федоркова А.В., Феткуловой В.Г., Гейтман А.Г., Свиридова К.Ю., Арлова О.А., Якубенко В.К., Левинца А.Ф., Резниченко А.С., Резниченко Н.С., Мартюшиной О.С., Воловик Е.П., Веселова К.А., Кочеткова Б.В., а также заявление Озолиньш М.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворены, восстановлен срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 07 октября 2022 года (т. 6 л.д. 126-129).

Определениями суда от 09.01.2023 апелляционная жалоба Федоркова А.В., Феткуловой В.Г., Гейтман А.Г., Свиридова К.Ю., Арлова О.А., Якубенко В.К., Левинца А.Ф., Резниченко А.С., Резниченко Н.С., Мартюшиной О.С., Воловик Е.П., Веселова К.А., Кочеткова Б.В., и апелляционная жалоба Озолиньш М.П. оставлены без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.02.2023 (т. 6 л.д. 134-137, 138-139).

09.01.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Федоркова А.В., Феткуловой В.Г., Гейтман А.Г., Свиридова К.Ю., Резниченко Н.С., Мартюшиной О.С., Воловик Е.П., КалиН. Н.Г., Якубенко В.С., Левинца А.Ф. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (т. 6 л.д. 140-145).

Определениями суда от 19.01.2023 удовлетворено ходатайство КалиН. Н.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2022 года, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.02.2023 (т. 6 л.д. 188-191, 192-193).

06.02.2023 в суд поступили заявления от подателей апелляционных жалоб об исправлении недостатков, указанных в определениях суда об оставлении апелляционных жалоб без движения, переданных в почтовое отделение 01.02.2023 (т.7 л.д. 1-40).

Определениями суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба Федоркова А.В., Феткуловой В.Г., Гейтман А.Г., Свиридова К.Ю., Арлова О.А., Якубенко В.К., Левинца А.Ф., Резниченко А.С., Резниченко Н.С., Мартюшиной О.С., Воловик Е.П., Веселова К.А., Кочеткова Б.В., апелляционная жалоба Озолиньш М.П. и апелляционная жалоба КалиН. Н.Г. возвращены на основании ч. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ (т.7 л.д.41-47).

23.03.2023 в суд поступили частная жалоба Озолиньш М.П., частная жалоба КалиН. Н.Г. и частная жалоба Федоркова А.В., Феткуловой В.Г., Гейтман А.Г., Резниченко А.С., Резниченко Н.С., Мартюшиной О.С., Якубенко В.К., Воловик Е.П., содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу частных жалобы, сданные в отделение почтовой связи 20.03.2023 (т.7 л.д. 97-112).

27.03.2023 в суд поступила частная жалоба Свиридова К.Ю. на определение суда от 09.02.2023 о возвращении апелляционной жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, сданная в отделении почтовой связи 20.03.2023 (т. 7 л.д.115-121).

Определением суда от 27.04.2023 в удовлетворении заявлений КалиН. Н.Г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.02.2023 отказано (т.8 л.д. 40-44).

Не согласившись с указанными определениями КалиН. Н.Г. подала в суд частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен судом, когда имеются основания для признания причин пропуска срока уважительными в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда была направлена в адрес заявителя, однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, то есть заявитель уклонился от получения направленной в его адрес корреспонденции, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока для подачи частной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения суда направляется лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что последний день для подачи частной жалобы на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2023 – 06.03.2023 (с учетом выходных дней).

Частная жалоба сдана заявителем в почтовое отделение 20.03.2023 и поступила в суд 23.03.2023, одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 09.02.2023 заявитель указал, что копию определения суда от 09.02.2023 не получала.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 09.02.2023 направлена в адрес заявителя 17.02.2023, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

С материалами дела представитель заявителя был ознакомлен 03.03.2023 (т.7 л.д. 95).

Учитывая, что судом копия определения была направлена заявителю с нарушением установленного законом трехдневного срока, при этом копия определения не была получена заявителями, с материалами дела представитель ознакомился за 3 дня до истечения срока для подачи частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителей отсутствовала возможность подать частную жалобу в срок, установленный ст. 332 ГПФ по уважительной причине, в связи определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года отменить.

Восстановить КалиН. Н. Г. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы.

Гражданское дело № 2-17/2022 по иску Федоркова А. В., КалиН. Н. Г., Резниченко А. С., Резниченко Н. С., Мартюшиной О. С., Якубенко В. К., Кочеткова Б. В., Воловик Е. П., Евтушенко А. И., Озолиньш М. П., Свиридова К. Ю., Гейтман А. Г., Феткуловой В. Г., Левинца А. Ф. к Кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, о признании права на долю в аренде в земельном участке, права собственности в объекте незавершенного строительства, возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: