Решение по делу № 33а-8239/2020 от 19.10.2020

Судья 1 инстанции Акимова Н.Н.             УИД 38RS0033-01-2020-002110-58

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                  № 33а-8239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 г.                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

судей Бутиной Е.Г., Ларичевой И.В.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1508/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Николаеву Виталию Валерьевичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Николаева В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Николаева В.В., указав в его обоснование, что осужденный Николаев В.В. содержится в ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Иркутской области с 7 сентября 2017 г., осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Просил суд установить административный надзор в отношении Николаева В.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на 8 лет, одновременно установив ему следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. административный иск удовлетворен.

В отношении Николаева В.В. (данные изъяты) освобождаемого из мест лишения свободы 26 сентября 2020 г., установлен административный надзор сроком на    восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток: с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 минут.

Не согласившись с решением суда, Николаев В.В. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просил решение суда изменить, ссылаясь на то, что установленные решением ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время и обязательной явки в органы внутренних дел дважды в месяц будет препятствовать ему осуществлять трудовую деятельность по профессии плотник-бетонщик в ИП Х.., с которым у него имеется предварительная договоренность о трудоустройстве. Кроме того, сотрудники ОВД будут иметь право проверить его нахождение по месту жительства в ночное время в квартире, принадлежащей Т., у которой имеется малолетняя дочь и мнение которой на посещение квартиры суд не спрашивал, поскольку не привлек ее к участию в деле. Суд также не провел судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с чем он не смог привести свои доводы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Винокуров М.В. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения Николаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаев В.В., ранее неоднократно судим: 25 июля 2012 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 28 августа 2012 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по части 2 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 31 декабря 2015 г. по отбытию срока наказания. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2015 г. в отношении Николаева В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года.

27 апреля 2017 г. Николаев В.В. осужден Ангарским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно апелляционному постановлению Иркутского областного суда от 30 мая 2019 г. переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. В соответствии с решением комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 15 октября 2019 г. Николаев В.В. за нарушением установленного порядка отбывания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 г. Николаев В.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строго режима на неотбытый срок, постановление вступило в законную силу 23 января 2020 г. Начало срока – 27 апреля 2017 г., конец срока – 26 сентября 2020 г.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2017 г. Николаев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Указанным приговором в соответствии с требованиями статьи 18 части 2 пункт «б» УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что осужденный Николаев В.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 7 сентября 2017 г.

Их характеристики на осужденного Николаева В.В. от 29 июня 2020 г. следует, что последний признает свою вину в совершенном преступлении, однако будучи неоднократно судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. По прибытию в колонию привлекался к труду, трудоустроен в швейном цеху, нареканий по работе не имеет. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях участие не принимает. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания в исправительной колонии имеет 3 нарушения режима содержания, 1 из которых не снято и не погашено, 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Николаев В.В. судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет и перечисленных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Николаева В.В., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права Николаева В.В., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку в данном случае юридически значимыми обстоятельствами для установления административного надзора являются: наличие непогашенной судимости, установленной приговором суда за преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленное судом ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время будет препятствовать административному ответчику осуществлять трудовую деятельность, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку установленные в отношении Николаева В.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы жалобы о несогласии с установленным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле собственника квартиры Т. и не провел судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств административного ответчика о привлечении заинтересованного лица к участию в деле, а также о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда словами: «Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Гусарова

Судьи:                                                                                                     Е.Г. Бутина

                                                                                                            И.В. Ларичева