Решение по делу № 11-4/2024 от 14.02.2024

Мировой судья: Черноглазов А.А.                                      2-1316/2023

№11-3-4/2024

64MS0103-01-2023-001623-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                   р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д.Ю. к Авдошину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Филиппова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

Филиппов Д.Ю. обратился в суд с иском к Авдошину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34093,93 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года по делу 2-41(3)/2014; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2076,26 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения определения апелляционного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу 33-2213/2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1286 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 27 октября 2023 года с Авдошина А.Н. в пользу Филиппова Д.Ю. взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 29 мая 2023 года в размере 28972,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 26 мая 2023 года в размере 2076,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,46 руб. в остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 25 января 2024 года, суммы по решению от 27 октября 2023 года, взысканы с последующем начислением процентов до момента фактического исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года по делу 2-41 (3)/2014 и определения апелляционного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу 33-2213/2023.

В апелляционной жалобе Филиппова Д.Ю. просит отменить решение суда, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года по делу 2-41(3)/2014 и определения апелляционного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу 33-2213/2023; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39087,82 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года по делу 2-41 (3)/2014; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 30 мая 2023 года до момента фактического исполнения определения апелляционного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу № 33-2213/2023; взыскать госпошлину в размере 150 руб.; взыскать оставшуюся часть госпошлины за рассмотрение дела у мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области пропорционально размеру удовлетворенных требований; в остальной части решение оставить без изменения.

11 марта 2024 года от мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области поступило письмо с просьбой возвратить настоящее гражданское дело для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание апелляционной инстанции не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. По смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.

Оставление требований неразрешенными противоречит смыслу и задачам гражданского судопроизводства.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что исковые требования Филиппова Д.Ю. к Авдошину А.Н. судом первой инстанции разрешены, однако в мотивировочной части судебного акта вопрос относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Филиппова Д.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2076,26 руб. мировым судьей не разрешался, суд апелляционной инстанции полагает правильным возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

гражданское дело по иску Филиппова Д.Ю. к Авдошину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий                                        О.В. Понамарев