Решение по делу № 11-227/2022 от 13.09.2022

Мировой судья Аникина С.А. Дело № 11-227/2022

Дело № 2-1035/2022

64MS0058-01-2022-000304-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием истца Родионова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова О.С. к некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о перерасчете и исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт по апелляционной жалобе Родионова О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 11.05.2022, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

установил:

Родионов О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что соответствии с платежным документом за ноябрь 2021 года за истцом перед Фондом числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность на начало периода (с учетом перерасчета) – <данные изъяты> руб., и текущий платеж за ноябрь 2021 года -
<данные изъяты> руб. Решением арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением 12 Апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано электронное обращение к ответчику, в котором он просил осуществить перерасчет задолженности в связи с признанием его банкротом, и ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо, в котором Фонд сообщил, что списание задолженности произведено. Однако в выставленном истцу платежном документе за декабрь
2021 года задолженность списана не была, и был начислен текущий платеж в размере <данные изъяты> руб., несмотря на то, что ответчиком указанный платеж был оплачен. Ссылаясь на то, что текущие платежи Родионовым О.С. в Фонд, начиная с ноября 2021 года были оплачены, истец обратился в суд с названным выше иском, в котором просит признать незаконным бездействие Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области по перерасчету задолженности по лицевом счету Родионова О.С., обязать ответчика осуществить перерасчет суммы долга Родионова О.С. в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика исключить данные о наличии задолженности Родионова О.С., взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района
г. Саратова от 11.05.2022 исковые требования Родионова О.С. оставлены без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с решением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе имеется указание, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о явке истца на данное заседание, отмечено, что истец явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном заседании присутствовал, представлял доказательства – платежный документ за апрель 2022 года, на основании которого мировым судьей был направлен запрос ответчику, в этот же день написал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, расписался на листе извещения об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 оборот).

В суде апелляционной инстанции истец Родионов О.С. подтвердил, что данное указание является замечаниями на протокол судебного заседания, которые мировой судья не рассмотрел.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

В силу ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Мировым судьей замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, не рассмотрены, что вынуждает суд апелляционной инстанции снять дело с рассмотрения и направить его мировому судье для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

снять с рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 11.05.2022 по делу по иску Родионова Олега Сергеевича к некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о перерасчете и исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 28.04.2022.

Судья А.А. Волкова