Решение по делу № 33а-13714/2019 от 01.08.2019

Судья: Урбан Р.Г.         Дело №33а-13714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ширяевой Р.И. к Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Ширяевой Р.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ширяева Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска об оспаривании решения от 28.12.2009 № 1435, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оспариваемым решением Управления по архитектуре и градостроительству г.Батайска от 28.12.2009 № 1435 согласовано увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 166 кв.м., в связи с допущенной ранее технической ошибкой в определении его границ. Земля между участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно межевым делам является муниципальной собственностью.

Административный истец полагает решение Управления по архитектуре и градостроительству г.Батайска от 28.12.2009 № 1435 незаконным, нарушающим ее права на увеличение своего земельного участка за счёт участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку оно основано на недостоверных документах и сведениях. Так, из межевого дела земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 2002 года следует, что его площадь составляет 1 210 кв.м., а согласно плану границ земельного участка от 15.11.2002 – 1 251 кв.м., кадастровым инженером допущена техническая ошибка в сторону увеличения земельного участка на 21,51 кв.м., а не уменьшения. Ширяева Р.И. также указывает, что кадастровым инженером при межевании 2002 года не в полной мере соблюдена процедура межевания, что повлекло вынесение незаконного оспариваемого решения.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Ширяевой Р.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ширяева Р.И. просит решение суда от 22.05.2019 отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Повторяя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Представитель административного истца Ширяевой Р.И. Веретенов Д.Е. по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ширяева Р.И. и представитель административного ответчика – Администрации г.Батайска не явились, извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец в поданном в суд административном иске оспаривает письмо Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от 28.12.2009 № 1435 - ответ на обращение гражданина Шохина А.С.

По делу установлено, что Ширяева Р.И. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в общей долевой собственности Шохина А.А. в виде 1/4 доли, Семакиной Л.С. в виде 1/4 доли, Ломова Д.А. в виде 1/12 доли, Ломовой Т.Б. в виде 1/12 доли, Ломовой О.А. в виде 1/12 доли, Симоненко А.В. в виде 1/4 доли.

Письмом Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от 28.12.2009 № 1435 на обращение Шохина А.С. дан ответ, в котором сообщается, что ответчик согласовывает увеличение земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 166 кв.м., поскольку была допущена техническая ошибка в определении границ данного земельного участка. После увеличения площадь указанного земельного участка составит 1 417 кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое письмо фактически информирует заявителя Шохина А.С. о результатах обследования домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доказательств того, что оспариваемым письмом нарушены или затронуты права и законные интересы административного истца материалы административного дела не содержат, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ч.ч.9,11 ст.226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым письмом ее прав на увеличение своего земельного участка за счёт участка, находящегося в муниципальной собственности материалами дела не подтверждаются и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Ширяевой Р.И. о признании незаконным решения от 28.12.2009 № 1435. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат в соответствии с положениями ст. 112 КАС Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Основания для отмены решения суда от 22.05.2019 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяевой Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: