Решение по делу № 2-1190/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1190/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пановой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** за период с 25.01.2024 по 10.04.2024 в сумме 565399,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8853,99 руб.

В обоснование указано, что 24.10.2022 ПАО «Совкомбанк» и Пановой О.В. заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. Панова О.В., воспользовавшись денежными средствами, не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ПАО «Совкомбанк» Кузнецова М.А. действующая на основании доверенности № 4729/ФЦ от 24.10.2019, сроком на десять лет, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Панова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2022 ПАО «Совкомбанк» и Пановой О.В. согласованы и подписаны с использованием электронной подписи, полученной по системе ДБО, Индивидуальные условия договора потребительского кредита ** от 24.10.2022, в соответствии которыми, лимит кредитования составляет 500000 руб., срок действия договора и срок возврата кредита 60 мес., 1826 дней, процентная ставка 9,9% годовых. Указанная ставка действует если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Минимальный обязательный платеж – 13688,54 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ** сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ** с 24.10.2022 по 10.04.2024, открытого на имя Пановой О.В.

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ** и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, банком и Пановой О.В. заключен договор потребительского кредита ** от 24.10.2022, на согласованных сторонами условиях.

Заемщик воспользовалась денежными средствами в связи с чем, у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора ** от 24.10.2022.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность.

Из содержания искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2024, по состоянию на 10.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2024, по состоянию на 10.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней, в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 239069,92 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 10.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 565399,24 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 482500 руб., просроченные проценты – 79316,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 644,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 614,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1143,30 руб., иные комиссии – 1180 руб.

Проверяя указанный расчет суммы исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что кредитный договор ею заключен добровольно, она согласилась с его условиями, использовала предоставленные кредитные денежные средства, в указанной связи просроченная ссудная задолженность в размере 482500 руб., просроченные проценты в размере 79316,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 644,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 1180 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Часть 1 статьи 29 данного закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении банковских операций, банк, являясь коммерческой организацией, безусловно, имеет право на получение комиссионного вознаграждения, вместе с тем, взимание указанных комиссий возможно только в связи с оказанием услуги, проведением операций.

Из анализа представленного истцом расчета усматривается, что он произведен с учетом взимания с ответчика платы за следующую услугу: комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из текста Индивидуальных условий договора, подписывая их, заемщик подтвердила, что ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка.

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, представляемых физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» плата за предоставление услуги комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб., начисление комиссии производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график».

Как следует из индивидуальных условия договора потребительского кредита от 24.10.2022 Панова О.В. подписала, и подтвердила, что понимает и согласна, что пакет услуг «Режим «Возврат в график» это добровольная платная услуга банка, а также ознакомилась с размером комиссии взимаемой за оказание данной услуги.

В соответствии с информацией, имеющейся в выписке по счету выпиской по счету ** с 24.10.2022 по 10.04.2024, ответчик дважды (24.02.2024 и 24.03.2024) пользовалась услугой «Режим «Возврат в график».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора была проинформирована об оказываемых банком дополнительных услугах, условиях их оказания, размером платы за них.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика Пановой О.В. иных комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме, и ответчика подлежит взысканию сумма комиссий в размере 1180 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,77 руб., неустойки на просроченную ссуду – 614,25 руб., неустойки на просроченные проценты – 1143,30 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения Пановой О.В. обязанностей по договору, истец правомерно начислил неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение размера неустойки (20% годовых), процентов за пользование кредитом и действующей на момент вынесения настоящего решения ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 614,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1143,30 руб.

В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору ** от 24.10.2022 по состоянию на 10.04.2024 в сумме 565399,24 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 482500 руб., просроченные проценты – 79316,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 644,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 614,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1143,30 руб., иные комиссии – 1180 руб.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8853,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 1110 от 23.04.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,94%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8853,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пановой О.В., **.**.**** года рождения, ИНН **, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность кредитному договору ** от 24.10.2022 по состоянию на 10.04.2024 в сумме 565399,24 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 482500 руб., просроченные проценты – 79316,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 644,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 614,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1143,30 руб., иные комиссии – 1180 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8853,99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-001825-91