Решение от 08.11.2022 по делу № 33-3-10174/2022 от 29.09.2022

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-3-10174/2022

Дело № 2-749/2022

УИД 26RS0001-01-2021-013622-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Трушкина Ю.А.

судей: Шурловой Л.А., Селюковой З.Н.

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Новый век» в лице представителя Задорожной Т.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 года по делу по иску Мальнев А.В. к ООО «Новый век» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

22.09.2020 между застройщиком ООО «Новый век» и участником Мальневым А.В. заключен договор № 124 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице 50 лет ВЛКСМ, 40А, в г. Ставрополе. Участник инвестирует объект, находящийся на 2 этаже, 4 подъезд, 1 блок- секция, общей площадью без учета лоджии 89,80 кв.м., площадь лоджии 3,80 кв.м, и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 Договора).

застройщик обязался передать объект в собственность Участника в срок до 07.03.2022 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.2 Договора).

Цена договора установлена в п. 4.1 в размере 4 305 600 рублей, объект полностью оплачен чек-ордерами на сумму 1 355 600 руб. от 24.11.2020, на сумму 1 900 000 руб. от 12.10.2020, на сумму 1 050000 руб. от 15.10.2020.

Пунктом 2.9 договора установлены обязательные требования к качеству объекта, и обязательства застройщика по выполнению части отделочных работ в квартире.

Ввиду сдачи многоквартирного дома 17.05.2021 в эксплуатацию, участник долевого строительства направил в адрес застройщика 13.07.2021 уведомление о готовности принять объект 15.07.2021. составлен акт о недостатках объекта долевого строительства от 16.07.2021. А 20.07.2021истец направил также в адрес ответчика два письма с просьбой предоставить проектные решения по устройству полов, системы канализации, системы отопления, ведомости отделочных работ, исполнительную документацию, а также просил пояснить по какой причине при монтаже навесов на фасаде здания были сделаны сквозные отверстия в стене объекта.

В письмах от 21.07.2021 ответчик указал, что потолки согласно проектно-сметной документации не штукатурятся, а в договоре была допущена техническая ошибка, также указал, что объект прошел проверку на соответствие строительным нормам.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня обнаруженные недостатки не устранены застройщиком. Письмом от 13.09.2021 ответчик требовал принять объект в существующем состоянии.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд:

взыскать с ООО «Новый век» в пользу Мальнев А.В.: разницу соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве в общем размере 700000 руб.;

неустойку в размере 4 305600 руб.;

штраф потребителю в размере 50% от общей суммы взысканий;

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель истца адвокат Корзун В.И. отказалась от требований в сумме 353 428 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве в связи с согласием истца с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, от неустойки на сумму 3 484 224,68 руб. в связи с неверным расчетом неустойки, отказ принят определениями суда от 28.06.2022, 26.07.2022 производство по делу в части прекращено.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26.06.2022 исковые требования- удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Новый век» в пользу Мальнева А.В.:

346 572 руб. в счет уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве № 124 от 22.09.2020;

346 572 руб. в счет уплаты неустойки с 06.08.2021 по 28.03.2022;

351 572 руб. в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Отказано Мальневу А.В. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки на сумму 474 803,64 руб., в части компенсации морального вреда в размере 90000 руб. Взыскана с ООО «Новый век» госпошлина в доход бюджета г. Ставрополя в сумме 10 431 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Новый век» в лице представителя Задорожной Т.И. просит об отмене решения суда как незаконного, указывает, что сторонами по договору согласованы сроки передачи объекта - до 07.03.2022, необоснованное понуждение к досрочному выполнению работ до наступления обязательств по передаче объекта дольщику, недопустимо. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что дольщик имеет право устанавливать сроки устранения недостатков и одновременно требовать соразмерного уменьшения цены договора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия в передаваемом объекте таких недостатков, которые делают его непригодным для использования, эксперт также не делает таких выводов, в связи с чем, оснований для соразмерного уменьшения цены не имелось. Экспертное заключение № 25/2022 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку, эксперт учел некоторые позиции работ, которые не относятся к установленным недостаткам и условиям договора, и произвел расчет исходя из работ и материалов, которые не предусмотрены договором долевого участия и проекта, что повлекло необоснованное увеличение сметной стоимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Мальнев А.В. в лице представителя Корзун В.И. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, позиции сторон, ответчик ООО «Новый век» в лице представителя Булахова Р.В. просил жалобу удовлетворить, истец Мальнев А.В. в лице представителя Корзун В.И. просил оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об удовлетворении жалобы в части, решение суда изменению согласно ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ со снижением размера присужденных штрафных санкций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.09.2020 (л.д.53 т.1) между Мальнев А.В. и ООО «Новый век» заключен договор участия в долевом строительстве № 124. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № <адрес>, находящаяся на 2 этаже, общей площадью без учета лоджии 89,8 кв.м., площадь лоджии 3, 80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 305600 руб., уплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 07.03.2022

В силу п. 2.3 договора в соответствии с достигнутой сторонами договоренности застройщик наделяется правом досрочно исполнить обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо, при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет (п. 2.7). Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. В настоящем случае гарантийный срок на объект установлен до 2026 г.

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее- 07.03.2022 (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.9 заключенного между сторонами договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Так, Застройщик обязуется передать квартиру, соответствовать проектно - сметной документации на Дом, СНпПам, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. В т.ч. отделочные работы ( п.2.9.2):высококачественная стяжка полов;штукатурка внутренних поверхностей наружных стен; цементно-песчаная, т.п.

17.05.2021 на основании разрешения на ввод № 26-309000-571-2018 от объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию.

13.07.2021 Мальневым А.В. в адрес ООО «Новый век» было направлено уведомление о готовности принять объект (л.д.11 т.1). 16.07.2021 составлен акт о недостатках квартиры, подписан сторонами, установлен срок для исправления недостатков 20 дней (л.д.68 т.1). 21.07.2021, 13.09.2021 застройщик направил Мальневу А.В. ответ на претензию и уведомил его о необходимости в срок до 17.11.2021 принять объект и оплатить перемеры ПТИ (л.д.82 т.1).

Судом установлено, что недостатки объекта долевого строительства не устранены застройщиком (л.д.85 т.1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, принята в качестве надлежащего доказательства по делу, по заключению эксперта № 25/2022 от 25.04.2022, выполненного ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» (эксперт Шеховцов П.С.), в ходе исследования помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40А кв. 124 выявлены следующие нарушения условий договора участия в долевом строительстве №124 от 22.09.2020 и требований нормативно- технической документации: отклонение от вертикали ж.б. конструкций местами свыше 20 мм; неровность по плоскости монолитных конструкций; монолитные участки с наплывами и раковинами; откосы оконных проемов имеют отклонение от вертикали; отсутствуют перемычки над дверными проемами шириной более 0,8 м.;отсутствует защитный слой на металлических закладных деталях;внутренняя поверхность наружных стен оштукатурена гипсовой штукатуркой вместо цементной; в помещении кухни отсутствует вывод канализации, для подключения сантехнического оборудования; не оштукатурен потолок (помещения ванной и туалета); подоконники оконных блоков установлены с уклоном в сторону окна; вентиляционный канал, расположенный на лоджии помещения кухни, с наружной стороны здания закрыт конструкциями кровли встроенных помещений, расположенных на первом этаже.

Согласно выводам заключения эксперта № 25/2022 от 25.04.2022, в результате выполненных работ по строительству жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение не соответствуют требованиям СП, СНиП, иных норм, правил, стандартов в области производства таких работ, а также условиям договора участия в долевом строительстве № 124 от 22.09.2020. Экспертом составлена Дефектная ведомость объемов работ для устранения недостатков квартиры 124 и локальный Сметный расчет № 02-01-01 стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 346572 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта наличия в принадлежащей истцу квартире строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ.

Определяя стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире истца, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности, принимая во внимание заключение эксперта № 25/2022 от 25.04.2022.

Сведений для иного вывода материалы дела не содержат, Обществом не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы Общества несостоятельными в этой части.

По смыслу положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

Вопреки несостоятельным доводам жалобы, суд первой инстанции, установив нарушении прав дольщика на получение жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", дав в совокупности собранных по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку наличие строительных недостатков в приобретенной истцом на основании договора участия в долевом строительстве квартире подтверждено совокупностью исследованных судами доказательств, выводы о наличии оснований для уменьшения цены договора, а по сути взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения данных недостатков, являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы требования истца не противоречат способам защиты права, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, ст. 5 и 7 Закона, дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора, что учтено судом.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Суд первой инстанции пришел к выводу о применении к ответчику штрафных санкций за нарушение обязательства, взыскав 346 572 руб. в счет уплаты неустойки с 06.08.2021 по 28.03.2022; и 351 572 руб. в счет уплаты штрафа потребителю.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В силу п. 5 вышеуказанного постановления оно вступает в силу со дня официального опубликования. Указанное постановление опубликовано 29.03.2022г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, действует с 29.03.2022г. до 31.12.2022г. включительно.

Суд с ответчика взыскал 346 572 руб. неустойки с 06.08.2021 по 28.03.2022; и 351 572 руб. штрафа потребителю.

Коллегия соглашаясь с общим выводом суда о наличии условий к применению штрафных санкций не может согласиться с самим размером, полагая состоятельными доводы жалобы Общества о возможном их снижении.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ.).

Принимая во внимание отсутствия негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательств, их соотношение с размером недостатков в денежном выражении по договору долевого участия в строительстве, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, коллегия пришла к выводу об уменьшении неустойки.

Как следует из материалов дела, Акт о недостатках объекта долевого строительства ответчик получил 16.07.2021г., срок устранения недостатков -20 дней, суд присудил неустойку в размере 346 572 руб. за период с 06.08.2021г. (по истечении 20 дней) по 28.03.2022г. (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 (Мораторий), рассчитав ко взысканию штраф в размере 351 572 руб.

Таким образом, штрафные санкции составили 698144 руб (346 572 руб.неустойки + 351 572 руб. штрафа). В отзыве на иск и доводах жалобы сторона ответчика указывала о несогласии с применением штрафных санкций, необоснованности и неразумности расчета неустойки, штрафа.

Суд установил, что указанный недостаток возник в период гарантийного срока и во внесудебном порядке застройщиком устранен не был, неустойка за заявленный истцом период подлежит исчислению в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона от стоимости работ по устранению недостатка, поскольку имеющийся недостаток не свидетельствует о том, что помещение было непригодным для проживания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что имеющийся в объекте долевого строительства недостаток давал основания для признания данного жилого помещения непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости работ по устранению имеющегося в квартире недостатка, а не от стоимости квартиры.

Как следует из материалов дела, Акт о недостатках объекта долевого строительства ответчик получил 16.07.2021г., как предварительный документ об имеющихся строительных недостатков. По условиям договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее- 07.03.2022 (п. 2.2). В январе 2022 года между сторонами шла переписка (л.д.236) об определении даты принятия объекта, о том что работы по оштукатуриванию потолков в квартире проведены (п.2.9.2 договора долевого участия). Фактически объект передан участнику 05.03.2022г., недостатки объекта долевого строительства могли быть устранены застройщиком до указанной даты окончания срока передачи (07.03.2022), что следует и из переписки сторон, просрочка исполнения с 06.03.2022 года по 28.03.2022 года (50 дн.) неустойка 173286 рублей (346572 *1/100*50).

Решение в указанной части подлежит изменению с уменьшением присужденной неустойки с 346 572 руб. до 173286 руб., штрафа с 351 572 руб. до 175786 руб. (снижение на 50%) с применением ст.333 ГК РФ, что значительно превышает размер процентов по ст.395 ГК РФ, и присужденная итоговая сумма 349072 руб. штрафных мер обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон спора, превышает размер уменьшения цены договора участия в долевом строительстве (346 572 руб.). Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усмотрел. В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.103 НК РФ с учетом суммы удовлетворенных требований иска госпошлина в доход бюджета г. Ставрополя надлежит изменить с 10 431 руб. со взысканием 6534 руб.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления.

руководствуясь ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 года в части удовлетворенных требований иска и взыскания с ООО «Новый век» в пользу Мальнева А.В.:

346 572 руб. в счет уплаты неустойки; 351 572 руб. в счет уплаты штрафа потребителю, взыскания с ООО «Новый век» госпошлины в доход бюджета г. Ставрополя в сумме 10 431 руб. – изменить, снизив размер неустойки с 346 572 руб. до 173286 руб., штрафа с 351 572 руб. до 175786 руб., госпошлины в доход бюджета г. Ставрополя с 10 431 руб. до 6534 руб.

В измененной части взыскать в пользу истца Мальнева Александра Владимировича с ответчика ООО «Новый век» неустойку в размере 173286 руб., штраф 175786 руб., госпошлину в доход бюджета г. Ставрополя 6534 руб.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворению в части.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.