Решение по делу № 2-3041/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012г. №2-3041

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора Радюк М.В., при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Дмитровский трикотаж» к Серовой И.В. и к н\летней Серовой М.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица, будучи работником ЗАО «Дмитровский трикотаж» была вселена в указанное общежитие и до настоящего времени проживает в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, условия которого, по утверждению истца, ответчица не выполняет, в частности по оплате занимаемого жилого помещения. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право пользования ответчицей и ее н\летней дочерью жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ответчицу с ребенком из занимаемого жилого помещения.

Ответчица с иском не согласилась, пояснила, что вносит оплату за пользование жилым помещением, задолженность возникла в результате того, что истец увеличил плату за жилое помещение и ответчица начала оплачивать квартплату и коммунальные платежи по месту регистрации, задолженность имеется, но не в таком размере, в каком истец просит взыскать с ответчицы.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истица работала на предприятии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения без указания срока действия договора, согласно которому ответчице на семью из двух человек (она и дочь) за плату в пользование для временного проживания было предоставлено жилое помещение в виде 1 комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комната №. Ответчица и ее н\летняя дочь Серова М.Г., 2005г.рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности часть здания общежития, в которой находится спорное жилое помещение.

Согласно положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 4.4 заключенного сторонами договора найма от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях : невнесения нанимателем платежей, предусмотренных настоящим договором, за два месяца ; если наниматель, члены его семьи, за действия которых он отвечает, умышленно портят или по неосторожности разрушают жилое помещение, используют жилое помещение не по назначению, а также систематически нарушают права и интересы соседей и других жильцов дома, причиняют ущерб местам общего пользования.

Истец, предъявляя исковые требования, просит суд расторгнуть с ответчицей заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, поскольку как истец утверждает, ответчица не выполняет условия договора по оплате за жилое помещение в течение 6-ти месяцев, кроме того нарушает правила проживания в общежитии, а также просит прекратить право пользования ответчицей жилым помещением и выселить ответчицу с ребенком из занимаемого ими жилого помещения, взыскав задолженность по договору найма в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчицы, в удовлетворении других требований истца отказать.

Судом установлено, что действительно имеет место наличие задолженности ответчицы по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными истцом расчетами (л.д.6, 7,77,78-89, 92,93-114).Как видно из представленных в дело документов ответчица не регулярно производила оплату за проживание в 2010г., в 2011г. оплата произведена только за два месяца и в 2012г. ответчица начала с января 2012г. производить погашение задолженности. Вышеуказанные задолженности в результате перерасчетов задолженностей в апреле и сентябре 2011г. и двух платежей в апреле и декабре 2011г., а также платежами в феврале, марте, апреле, июне, июле 2012г. зачислены по желанию ответчицы за соответствующие периоды 2011-2012г. Однако, в период времени с марта по декабрь 2010г. ответчицей платежи производились в счет погашения предыдущих задолженностей не в полном объеме в результате чего за указанный период образовалась общая задолженность за найм и коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчицы о том, что в 2011г. ею производилась оплата квартплаты и коммунальных платежей по месту своей регистрации в связи с несогласием повышения истцом размера оплаты, суд находит неубедительными, ответчица проживала в 2011г. в спорном жилом помещении, договором найма предусмотрена ежемесячная оплата за найм жилого помещения, поэтому ответчица обязана была производить платежи в соответствии с условиями договора. Размер оплаты для ответчицы установлен в соответствии с тарифами, действующими для работников предприятия, хотя ответчица и не является в настоящее время работником предприятия истца. Размер тарифов представлен на л.д.56-58. Поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчицы.

Суд учитывает, что ответчица в настоящее время производит погашение задолженности, что подтверждается представленными ответчицей документами (л.д.115,116) и не отрицалось истцом в судебном заседании, поэтому суд считает, что оснований для выселения ответчицы с ребенком и расторжения заключенного договора найма в настоящее время не имеется, поскольку в течение 2012г. перерыва в течение 6-ти месяцев оплаты за наем жилого помещения не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, в соответствии с положениями ст.683 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ответчица также нарушает правила проживания в общежитии и поэтому подлежит выселению из занимаемого жилого помещения с расторжением договора найма суд принять во внимание не может, убедительных доказательств в обоснование своих доводов истец в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права пользования ответчицей и ее н\летней дочерью спорным жилым помещением, а также выселении ответчицы с ребенком надлежит признать необоснованными и в их удовлетворении суд полагает отказать, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В связи с тем, что суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца и понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.687 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Дмитровский трикотаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Дмитровский трикотаж» задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ЗАО «Дмитровский трикотаж» о расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: