Решение по делу № 33-8663/2016 от 07.11.2016

Судья Сиванова К.В.                  Дело № 33-8663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

8 декабря 2016 года

дело по иску Смирновой Е.А. к Смирнову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Смирнова А.Ю. к Смирновой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирновой Е.А. и встречные исковые требования Смирнова А.Ю. о разделе совместного имущества удовлетворены частично.

При этом судом не был решен вопрос о взыскании судебных расходов по письменному заявлению Смирнова А.Ю. - расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Е.А. в пользу Смирнова А.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На указанное дополнительное решение от Смирнова А.Ю. поступила апелляционная жалоба, в которой выражалось несогласие с судебным актом.

28 ноября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов по требованию Смирнова А.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с допущенными процессуальными нарушениями судом первой инстанции при вынесении дополнительного решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

От представителя Смирнова А.Ю. по доверенности Охнич Г.Я. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, приложен оригинал расписки о получении представителем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за представление интересов Смирнова А.Ю. по указанному делу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требование Смирнова А.Ю. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, из пункта 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирновой Е.А. и встречные исковые требования Смирнова А.Ю. в удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела интересы Смирнова А.Ю. представлял представитель по доверенности Охнич Г.Я.

Судебная коллегия полагает, что несение Смирновым А.Ю. расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской Охнич Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнов А.Ю. оплатил за оказанные услуги по представлению его интересов в суде в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; данная расписка прилагалась представителем Охнич Г.Я. при подаче встречного иска в суд (л.д. 30-32), о чём было указано во встречном иске.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию со Смирновой Е.А. в пользу Смирнова А.Ю., судебная коллегия учитывает сложность дела, характер заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанной представителем помощи Смирнову А.Ю. (составление встречного иска, отзывов, участие представителя в пяти судебных заседаниях), требования разумности.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать со Смирновой Е.А. в пользу Смирнова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную Смирновым А.Ю. по настоящему делу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьёй 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2016 года отменить.

Взыскать со Смирновой Е.А. в пользу Смирнова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи