Решение по делу № 7У-13079/2022 [77-170/2023 - (77-4798/2022)] от 28.11.2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей: Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Судниковой А.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защитника осужденного Терентьев А.Н. по назначению суда - адвоката Мантышева А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терентьев А.Н. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Смоленского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении Терентьев А.Н..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений прокурора на неё, выступление защитника осужденного Терентьев А.Н. – адвоката Мантышева А.Х., поддержавшего жалобу осужденного об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении без изменения приговора и апелляционного определения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от
25 апреля 2022 года

Терентьев А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступлению в отношении ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступлению в отношении
ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 августа 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

По приговору суда Терентьев А.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая виновность в инкриминированных ему преступлениях и квалификацию содеянного, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом нарушены положения ст. 60 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в частности его состояние здоровья и поведение после совершения преступления. Обращает внимание на то, что установленные судом обстоятельства, такие как тяжесть совершенных преступлений, полное признание вины, согласие с квалификацией, полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим и его мнение о наказании, позволяли суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание до минимально возможного, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу – помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А. полагает судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, форму вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со
ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного Терентьев А.Н. и положения ст. ст. 14, 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений права на защиту, а также требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства, рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением подробных мотивов и оснований их неприемлемости.

Фактические обстоятельства совершения Терентьев А.Н. инкриминированных ему преступлений установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, подробном приведенных судом в приговоре.

Все эти доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам, предусмотренным
ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Терентьев А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная правовая оценка действий осужденного Терентьев А.Н. по ч. 1
ст. 162 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Терентьев А.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний; примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания для
Терентьев А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание за преступления в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73
УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания за преступления и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания – в исправительной колонии общего режима определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника получили должную оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника к отмене оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области
от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Смоленского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении Терентьев А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: