Решение по делу № 5-265/2019 от 06.03.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о.

Московской области 22 апреля 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при секретаре Янович М.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Звягинцевой С.В., законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО , ФИО ., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Звягинцевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцева С.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Звягинцева С.В. на <адрес> дважды ударила ладонью руки по затылочной части головы несовершеннолетнего ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями причинила ему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, то есть ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступил административный материал в отношении Звягинцевой С.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Звягинцева С.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО задержался из школы, поэтому она пошла ему навстречу. В <адрес> свернула на <адрес>, где увидела ФИО и ФИО , который не пускал ее племянника домой. ФИО пожаловался, что ФИО ударил его два раза палкой. ФИО подтвердил слова ФИО , тогда она решила вместе с ФИО пойти к его родителям и разобрать ситуацию. Она сказала об этом ФИО , но тот стал противиться. Тогда она взяла его за капюшон и повела к родителям. ФИО вырывался, пытался ударить ее по животу, выкручивался, выражался нецензурной бранью. При этом с головы ФИО падала шапка, которую она поднимала и требовала ее надеть. Она вела ФИО домой. Мимо них на автомобиле проехал ФИО , который не остановился. На расстоянии 10 метров возле перекрестка они увидели мать ФИО – ФИО . ФИО побежал к ней, а потом забежал в дом. Она объяснила ФИО ситуацию, и они разошлись по домам. Удары ФИО она не наносила.

Законный представитель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО задерживался из школы. Около 16 часов 30 минут она вышла на улицу. На перекрестке улиц <данные изъяты> услышала плач ФИО , увидела, что ФИО тащит ее сына ФИО за капюшон, и наносит удары ладонью ему голове, по затылку, от этого у него упала шапка. Мимо проехал ФИО , который остановился и сказал ей: «Что ты стоишь, когда Звягинцева бьет твоего ребенка?». Когда ФИО подошел, лицо его было красным, он плакал, в связи с этим они обратились в больницу, где он находился на лечении 3 дня. Она видела у ребенка ссадину под левым глазом, покраснения на шее. Со слов сына Звягинцева ругала ФИО , тащила его за шиворот одежды, ударила два раза.

Законный представитель потерпевшего ФИО . суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО задержался из школы. ФИО . пошла его искать, он остался дома. Через некоторое время он услышал крики и вышел на улицу. На улице Звягинцева С.В. сказала, что ФИО повел себя неправильно по отношению к ФИО . Дома ФИО рассказал, что Звягинцева С.В. тащила его за шиворот, сказала, что выбросит его в мусорный контейнер, давала ему подзатыльники. ФИО жаловался на головную боль, в связи с этим его госпитализировали в больницу.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО суду пояснил, что когда он шел из школы с ФИО , то они встретили тетю ФИО – Звягинцеву. ФИО стал ей жаловаться, что он не пускает его домой, хотя этого он не делал. Тогда Звягинцева С.В. начала бить его по голове, ему было больно. Он хотел вырваться, но она держала его за одежду.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он забрал ребенка из сада и ехал домой. По дороге на <адрес> он увидел, как Звягинцева С.В. тащит ФИО за капюшон куртки. ФИО сопротивлялся, и она давала ему подзатыльники руками. Он видел два удара. Об увиденном он сообщил матери ФИО ., которая находилась вблизи, на перекрестке.

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын задерживался из школы, тогда ее <данные изъяты> – Звягинцева С.В. пошла его искать. Около 19 часов она вернулась с работы домой. Дома сотрудник полиции брал объяснения у Звягинцевой С.В. Сын ей рассказал, что по дороге из школы ФИО не давал ему пройти, ударил палкой. Тогда Звягинцева С.В. подошла к ним, взяла ФИО за капюшон и повела его к родителям, но ФИО вырывался, ударил ее в живот. Звягинцева С.В. за капюшон тащила его домой. По дороге они встретили ФИО ., которой Звягинцева С.В. рассказала о случившемся. ФИО госпитализировали в больницу. На следующий день в больнице она встретила ФИО , на щеке у которого был синяк и ссадина. Со слов сына ей известно, что Звягинцева С.В. ФИО не била.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Звягинцева С.В. на <адрес> неоднократно ударила ладонью руки по затылочной части головы несовершеннолетнего ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями причинила ему физическую боль;

- сообщение, зарегистрированное в КУСП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут автомобилем скорой помощи доставлен ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗМЧТ, СГМ;

- заявление ФИО . о привлечении к ответственности Звягинцеву С.В. причинившей телесные повреждения ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапорт инспектора УУППДН МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, в действиях ФИО ;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ст. 119 УК РФ;

- выписной эпикриз № в отношении ФИО , ДД.ММ.ГГГГ., находившегося в травматологическом детском отделении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская городская больница, филиал № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей головы;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО . по факту причинения телесных повреждений ФИО ,

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО ., согласно которому видимых телесных повреждений и их следов не обнаружено. Объективных данных, в динамике, за черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга в медицинских документах не имеется. Кровоподтек в правой орбитальной области в медицинских документах не отмечен. Выставленный диагноз «кровоподтек в правой инфра орбитальной области», с учетом данных материалов дела, противоречивых данных медицинских документов, при показаниях ФИО отсутствие воздействий по лицу, судебно-медицинской оценке не подлежит. Установить на основании, каких клинических и морфологических особенностей (цвет, размер, интенсивность и др.), лечащим врачом был выставлен диагноз «кровоподтек в правой инфра орбитальной области», по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Факт совершения Звягинцевой С.В. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным надлежащим должностным лицом в присутствии Звягинцевой С.В.; сообщением законного представителя потерпевшего в отдел полиции о том, что Звягинцева С.В. нанесла телесные повреждения ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сообщением в отдел полиции из ГБУЗ «Орехово-Зуевская больница» о госпитализации ФИО .; выписным эпикризом о том, что у ФИО . имелся ушиб мягких тканей головы; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено телесных повреждений.

Суд считает, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в указанных доказательствах, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем кладутся судом в основу постановления.

Судом допущенные процессуальные при проведении административного расследования нарушения – при назначении экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО ., допросе свидетелей устранены путем назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, допроса указанных лиц в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценивая показания свидетелей, которые явились очевидцами факта нанесения Звягинцевой С.В. побоев, потерпевшего ФИО а также его родителей ФИО ., ФИО ФИО ., ФИО , суд находит их непротиворечивыми, последовательными, дополняющими друг друга, подтверждающихся материалами дела об административном правонарушении. Суд также доверяет показаниям ФИО ., несмотря на то что он не являлся очевидцем причинения побоев сыну, однако обстоятельства причинения телесных повреждений сыну ему стали известны непосредственно с его слов, после причинения ему телесных повреждений. При этом суд учитывает, что ранее неприязненных отношений у свидетелей со Звягинцевой С.В. не имелось, то есть оснований для ее оговора указанными лицами не установлено.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО о том, что Звягинцева С.В. не причиняла побоев ФИО поскольку очевидцем событий она не являлась, кроме того она является близким родственником ФИО. (<данные изъяты>), ее показания противоречат всем исследованным судом доказательствам, в связи с этим суд считает, что показания ФИО направлены на избежание ответственности Звягинцевой С.В. за содеянное.

Факт отсутствия видимых телесных повреждений у потерпевшего несовершеннолетнего ФИО не влекут освобождения от ответственности Звягинцевой С.В., поскольку состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Причинение телесного повреждения в виде ссадины на лице ФИО . не вменяется в вину Звягинцевой С.В., поэтому отсутствие либо наличие этой ссадины, не влияет на квалификацию ее действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Место совершения – на <адрес> подтвердила лицо, составившее протокол, инспектор ФИО , допрошенная в суде.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что Звягинцева С.В. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит административной ответственности. При определении вида и размера административного наказания судом оценены конкретные обстоятельства дела, а также личность Звягинцевой С.В., в связи с чем суд принимает решение о назначении ей наказания в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является привлечение в ответственности впервые, наличие на иждивении детей. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Звягинцеву С.В.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН 5034083131, КПП 503401001, получатель: УФК по Московской области (ОП «Куровской» Московской обл.), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000; р/с 40101810845250010102, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 46757000, УИН 18880450190007166469.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Пыльцына