Решение по делу № 2-309/2017 от 13.02.2017

        Дело № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан         09 марта 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Н.,

с участием прокурора Колесовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перекупки О.А. к акционерному обществу «Алданзолото» горнорудная компания» о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Перекупка О.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал в АО «Алданзолото» ГРК» водителем транспорта общего назначения. [Дата] уволен приказом [Номер] на основании п.п. «б» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. С увольнением не согласен, т.к. оно проведено в нарушение закона. Из акта о появлении работника на работе с признаками опьянения не возможно четко определить, что на самом деле установили подписавшие его работники - факт употребления наркотических средств, или состояние наркотического опьянения. Основанием для этого акта явились сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования, проведенного по направлению сотрудников ГИБДД по делу об административном правонарушении, но копию такого акта работники ответчика на момент составления своего акта не получили, самостоятельно на медицинское освидетельствование истца не направляли. Акт составлен в тот же период времени, когда составлялся протокол об административном правонарушении, поэтому видеть в каком состоянии находился истец, не могли. Акт медицинского освидетельствования составлен без соблюдения требования приказа Минздрава РФ от [Дата] [Номер]н, на отмененной форме. Работодатель на медицинское освидетельствование истца по своей инициативе не направлял, хотя это предусмотрено пп. 5 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчик не имел на момент принятия решения об увольнении доказательств виновного поведения истца и подтверждения самого факта нахождения истца в состоянии опьянения. Поэтому полагает увольнение незаконным. Просит, с учетом уточнений, признать увольнение Перекупки О.А. по приказу АО «Алданзолото Горнорудная компания» от [Дата] [Номер] по основаниям предусмотренным пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, не восстанавливать его на работе в соответствии со ст. 394 ТК РФ, а изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с АО «Алданзолото Горнорудная компания» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула [Номер] рублей.

В судебное заседание истец Перекупка О.А. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Васильев В.А., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что утром [Дата] истец прошел медосмотр в начале рабочего дня, признаков опьянения у него выявлено не было, днем он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые направили истца на медосвидетельствование. Это медосвидетельствование проведено незаконно, акт получен в тот же день, что исключено Приказом [Номер]н Минздрава, у работодателя достаточных данных о том, что О.А. в состоянии опьянения не было, работодатель должен был направить работника на медосвидетельствование по собственной инициативе, как это требует Приказ Минздрава [Номер]н, акт о появлении на рабочем месте в состоянии опьянения составлен в то время, когда О.А. находился на оформлении административного материала в полиции, т.е. фиктивно, в его отсутствие. Истцу данный акт предъявили на следующий день. Об увольнении он узнал случайно [Дата]. За административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Перекупка О.А. привлечен к административной ответственности мировым судьёй, судьёй районного суда постановление оставлено без изменения. Но на момент увольнения Перекупка О.А. не был привлечен к административной ответственности. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика АО «Алданзолото» ГРК» Куликовский А.А., Брызгалова А.А. исковые требования не признали. В обоснование пояснили, что основаниями для увольнения явились акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования на опьянение лица, которое управляет транспортным средством от [Дата], объяснительная записка истца. Принимая решение об увольнении, работодатель учитывал тяжесть проступка, т.к. истец управлял транспортным средством «Камаз» (вахта), перевозил людей, создавал угрозу не только техническим устройствам, но и здоровью других людей. На момент увольнения все доказательства, подтверждающие наличие у ответчика состояния наркотического опьянения имелись: акт о появлении в состоянии опьянения составлен 12 января, подписан истцом лично именно [Дата]. Указанные в акте сведения были внесены в него после прохождения истцом медицинского освидетельствования и получения результатов. Акт медицинского освидетельствования датирован [Дата], копию которого работодатель получил до вынесения приказа об увольнении [Дата]. Все необходимые сведения, предписанные Приказом Минздрава [Номер]н от [Дата], в акте указаны. Перекупка О.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент, когда исполнял трудовые обязанности, управлял автомобилем, следовал по маршруту. Поскольку автомобиль принадлежит работодателю, при подозрении на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД сообщили работодателю, поэтому представитель работодателя Амиров А.В. сразу прибыл в Нижне-Куранахскую больницу и присутствовал при проведении медосвидетельствования Перекупка О.А. о результатах узнал сразу.

Свидетель Амиров А.В. в судебном заседании показал, что работает начальником автоколонны [Номер] АК «Алданзолото ГРК». [Дата] Перекупка О.А. был вызван на работу по письменному распоряжению. С отзывом истец согласился, явился к началу смены, прошел предрейсовый медицинский осмотр, у него было несколько повышенное давление, но медик допустил его до работы. Водитель вышел на линию. Днем Амирову А.В. позвонил заместитель, сообщил, что Перекупка О.А. задержан сотрудниками ГИБДД с подозрением на опьянение, его увезли на медосвидетельствование. Амиров А.В. приехал в Нижне-Куранахскую городскую больницу, где уже находились 2 сотрудника ГИБДД, Перекупка О.А. Амиров А.В. присутствовал до конца проведения освидетельствования, из больницы не отлучался, видел, как истец пытался хитрить при сдаче анализов. Акт о наличии опьянения был составлен медиком в присутствии Амирова А.В., поэтому он, в присутствии других сотрудников (своих замов) составил акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения. Акт составлен в здании больницы, сразу после составления медицинского заключения, в присутствии Перекупки О.А. подписан истцом. Сразу у истца отобрали объяснения. После этого Перекупку О.А. увезли в полицию, поскольку при досмотре автомобиля Камаз, которым управлял истец, был обнаружен пакет с наркотиком. После этого Перекупка О.А. был отстранен от работы. Амиров А.В. составил рапорт на имя руководителя. [Дата] Перекупка О.А. был уволен.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим отклонению, изучив письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении в отношении Перекупка О.А. суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются трудовым законодательством.

Приказом от [Дата] Перекупка О.А. принят на работу в АО «Алданзолото» Горнорудная компания» (АО «Алданзолото» ГРК») с [Дата] в ТДЦ водителем автомобиля 2 класса. Приказом от [Дата] с [Дата] Перекупка О.А. переведен в АТЦ водителем автомобиля 2 класса. [Дата] между сторонами заключен трудовой договор.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортного цеха ОАО «Алданзолото ГРК», водитель обязан не употреблять перед или в процессе работы алкоголь, наркотические средства (п. [Дата]). С должностной инструкцией истец Перекупка О.А. ознакомлен [Дата], о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления.

Приказом [Номер] от [Дата] Перекупка О.А. уволен с [Дата] за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя, или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пп. «б» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для вынесения приказа явились акт о появлении работника на работе с признаками опьянения от [Дата], акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от [Дата], объяснительная записка работника от [Дата].

Как видно из путевого листа [Дата] Перекупка О.А. с [Дата] часов приступил к работе, получил автомобиль [Номер], должен был выполнять задание по перевозке работников по маршруту [Номер]. Выход на работу вне графика осуществлен [Дата] по распоряжению начальника автоколонны [Номер] Амирова А.В. от [Дата] о привлечении к работе в выходные дни, с согласия работника о чем свидетельствует личная подпись Перекупка О.А. в распоряжении.

[Дата] в здании Нижне-Куранахской ЦБ в [Дата] часов Амировым А.В. в присутствии свидетелей Жарких С.В., Марчукова А.Ф. составлен акт о том, что [Дата] Перекупка О.А. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, заподозрен в употреблении наркотических средств, при проверке на медосвидетельствовании факт употребления был выявлен. В связи с нахождением Перекупка О.А. на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, он был отстранен от работы до конца рабочего дня, водитель снят с линии, на водителя составлены документы, путевой лист отобран. Истец Перекупка О.А. акт лично подписал [Дата], тем самым подтвердив правдивость его составления.

Обстоятельства составления акта подтверждены в судебном заседании свидетелем Амировым А.В.. Оснований не доверять сведениям, отраженным в настоящем акте, подтвержденным показаниями свидетеля Амирова А.В., у суда нет.

После составления акта истцом Перекупка О.А. составлена объяснительная записка, в которой истец указал, что в ходе медицинского освидетельствования у него обнаружено наркотическое опьянение, в связи с чем он отстранен от работы.

Согласно акту медицинского освидетельствования [Номер] от [Дата] у водителя Перекупка О.А. [Дата] в [Дата] часов установлено состояние опьянения врачом Сорокиным В.М..

Таким образом, на основании указанных документов, факт нахождения истца Перекупка О.А. в состоянии наркотического опьянения на рабочем месте, при выполнении рабочего задания по перевозке людей вахтовым автомобилем, установлен работодателем на основании достоверных документов.

В соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте) в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Поскольку Перекупка О.А. находился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, работодатель имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка. Перекупка О.А. работал водителем в АТЦ, перевозил людей на вахтовом автомобиле, и, находясь на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, представлял угрозу безопасности себе, технике, работникам АО «Алданзолото ГРК», другим участникам дорожного движения.

Нарушений требований ст. 193 ТК РФ работодателем допущено не было, объяснительная получена [Дата], дисциплинарное взыскание было применено в пределах установленного статьей месячного срока. С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись в день его издания, трудовая книжка выдана в день увольнения, расчет произведен своевременно, в полном объеме.

Прокурор в своем заключении считает, что нарушения работодателем процедуры увольнения допущено не было, со стороны истца имело грубое нарушение трудовой дисциплины, дисциплинарное наказание в виде увольнения соразмерно совершенному проступку.

Доводы истца о том, что работодатель был обязан самостоятельно направить истца на медицинское освидетельствование, не обоснованы, т.к. приказом Министерства здравоохранения от [Дата] [Номер]н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками медицинских учреждений. В данном случае состояние наркотического опьянения у Перекупка О.А. в период рабочего времени, при исполнении им своих трудовых обязанностей, связанных с управлением транспортного средства, установлено актом медицинского освидетельствования, проведенного по направлению сотрудников ГИБДД. О результатах медицинского освидетельствования представитель работодателя Амиров А.В. узнал лично, т.к. присутствовал при проведении процедуры освидетельствования. Акт получен работодателем до вынесения приказа об увольнении. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод о том, что акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения составлен на другой день, опровергается подписью истца в акте, и лично им проставленной датой [Дата]. Согласно материалам дела об административном правонарушении, объяснение Перекупка О.А. сотрудникам ГИБДД даны [Дата] в 22:05 часов, в то время как акт представителем работодателя составлен в 21:30 часов, что не подтверждает довод стороны истца о нахождении в момент составления акта в полиции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Перекупка О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку увольнение произведено законно, нарушений работодателем процедуры увольнения в судебном заседании установлено не было, дисциплинарное наказание соразмерно и справедливо, совершенному истцом проступку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░