Решение по делу № 33-759/2024 от 15.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2023-001281-12 (2-2161/2023) по апелляционной жалобе представителя Беккер Лилии Валерьевны Путилина Ивана Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 августа 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Медицинская региональная компания», ООО «ДМСК Групп», Беккер Лилии Валерьевне о взыскании задолженности по регрессному требованию.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» Алферьевой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Беккер Л.В. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «ДМСК Групп» (принципал) был заключён договор, в соответствии с которым гарант выдал фонду капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы (бенефициар) банковскую гарантию на сумму 10 687 865,27 рублей (далее гарантия). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ruВ обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Беккер Л.В. и банком заключен договора поручительства № 2063497/1 от 29 ноября 2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом за исполнение клиентом всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии. Бенефициар предъявил гаранту требование об уплате денежных средств в счет гарантии от 23 сентября 2022 года, данное требование удовлетворено гарантом, денежные средства в размере 717 466,03 рубля уплачены банком 02 февраля 2023 года. В адрес принципала направлено регрессное требование по договору от 29 ноября 2021 года с требованием о погашении задолженности перед банком по регрессному требованию, которое направлено в адрес принципала 12 января 2023 года посредством курьерской службы доставки посылок. Обязательства по регрессному требованию не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ООО «ДМСК Групп», ООО «Медицинская региональная компания», Беккер Лилии Валерьевны в пользу банка задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 2063497 от 29 ноября 2021 года в размере 1 013 973,99 рублей.

Оспариваемым решением исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Постановлено (с учетом вынесенного по делу определения об исправлении описок в решении суда):

Взыскать солидарно с ООО «Медицинская региональная компания», ООО «ДМСК Групп», Беккер Лилии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору о выдаче банковской гарантии № 2063497 от 29 ноября 2021 года задолженность по состоянию на 14 августа 2023 года, а именно:

-сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 717 466,03 рубля;

-сумму процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по гарантии, (основного долга) за период с 03 февраля 2023 года по 14 августа 2023 года включительно на сумму основного долга в размере 79 668,21 рубль;

-неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 08 февраля 2023 года по 14 августа 2023 года включительно, в размере 89 000 рублей;

-неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 08 февраля 2023 года по 14 августа 2023 года, включительно в размере 180 рублей;

-штраф за просрочку платежа в размере 25 000 рублей;

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 914 рублей.

Взыскать с ООО «Медицинская региональная компания», ООО «ДМСК Групп», Беккер Лилии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору о выдаче банковской гарантии № 2063497 от 29 ноября 2021 года солидарно:

проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 717 466,03 рубля, начиная с 15 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21% годовых;

неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 717 466,03 рубля, начиная с 15 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 063,94 рубля, начиная с 15 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Беккер Л.В. Путилин И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая выводы суда о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по договору банковской гарантии, ссылаясь на решение Арбитражного суда г.Москвы о признании недействительным одностороннего отказа фонда капитального ремонта г.Москвы от исполнения договора, указывает на незаконность действий бенефициара по направлению требования в ПАО «Совкомбанк» о выплате денежных средств по банковской гарантии, считает, что ПАО «Совкомбанк» понес убытки в результате незаконных действий фонда капитального ремонта г.Москвы. Сообщает, что ООО «ДМСК Групп» письмом от 03 марта 2023 года своевременно уведомляло ПАО «Совкомбанк» о незаконности требования фонда капитального ремонта г.Москвы и просило банк не производить оплату по требованию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» Алферьева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Беккер Л.В., ее представитель Путилин И.Ю., представители ООО «Медицинская региональная компания», ООО «ДМСК Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «ДМСК ГРУПП» (Принципал, клиент) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №2063497, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию на сумму 10 687 865,27 рублей, срок действия – по 30 марта 2023 года, бенефициар – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы, в обеспечение обязательств по исполнению принципалом договора об оказании услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Пунктом 2.4 вышеназванного договора предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан провести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (п.2.5 договора).

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 за каждый факт нарушения (п.1.1.8 договора).

Также из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № 2063497 между ПАО «Совкомбанк»» и Беккер Л.В. заключен договор поручительства № 2063497/1, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «ДМСК ГРУПП») за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, который будет заключен между Банком и принципалом (п.1.1. Договора поручительства).

29 ноября 2021 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № 2063497 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ООО «Медицинская региональная компания» заключен договор поручительства № 2063497/2, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «ДМСК ГРУПП») за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, который будет заключен между Банком и принципалом (п.1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 3.3.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

26 января 2023 года от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование платежа по банковской гарантии № 2063497 в размере 1 519 219,25 рублей, выданной ПАО «Совкомбанк», обоснованное тем, что Принципал нарушил обязательство по оплате неустойки, применяемой заказчиком за нарушение сроков выполнения работ по договору, установленное пунктом 12.7.9 договора №ПКР_008338-21 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, СВАО, ул.Мурановская, д.21А.

02 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» удовлетворило требование Бенефициара, денежные средства в размере 717 466,03 рубля, которые уплачены Банком по платежному поручению № 2063497.

02 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» направило ООО «ДМСК Групп» регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании договора банковской гарантии денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, а также начисленных по договору процентов за пользование денежными средствами путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».

13 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» ответчикам ООО «МРК» и Беккер Л.В. направлены претензии об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии в размере по состоянию на день ее фактического погашения с приложением соответствующего расчета, которая осталась без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, руководствуясь действующим законодательством и учитывая условия заключенного сторонами договора, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору предоставления банковской гарантии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым суду первой инстанции, сами по себе о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, в связи с чем отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, возражения стороны ответчика об отсутствии факта нарушения основного обязательства, обеспечено банковской гарантией, которое заявлено Бенефициаром Гаранту, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда г.Москвы о признании недействительным одностороннего отказа фонда капитального ремонта г.Москвы от исполнения договора, не свидетельствует о неправомерности выплаты по банковской гарантии. В силу приведенных выше положений действующего законодательства доводы, основанные на неправомерности выплаты Бенефициару суммы банковской гарантии, могут иметь юридическое значение только по иску Принципала к Бенефициару об истребовании сумм как неосновательного обогащения. В силу режима абсолютной независимости гарантии, то есть формального подхода, выраженного в проверке документов, указанных в Гарантии, по спору между Принципалом и Гарантом не подлежат исследованию правоотношения сторон основного обязательства.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО «Совкомбанк» Алферьевой А.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Медицинская региональная компания», и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности с ООО «Медицинская региональная компания». Пояснила, что в настоящее время обязательства по оплате образовавшейся задолженности со стороны ООО «Медицинская региональная компания» исполнены, полагала, что факт заключения мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания представителем ООО «Медицинская региональная компания» в адрес суда также направлено заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3).

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Сообразно своей волей и в своём интересе стороны согласовали условия, при которых возникший спор подлежит полному прекращению, что с учётом диспозитивности гражданского процесса является правом участвующих в деле лиц.

Текст мирового соглашения, подписанный представителем ПАО «Совкомбанк» Алферьевой А.А. и генеральным директором ООО «Медицинская региональная компания» Варлыгиным Е.В., имеющими надлежащие полномочия, приобщён к материалам дела, последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом апелляционной инстанции разъяснены.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суде апелляционной инстанции также пояснил, что ООО «Медицинская региональная компания» мировое соглашение исполнено в полном объеме.

Соответственно, при утверждении заключенного сторонами мирового соглашения судебное решение в части взыскания задолженности с ООО «Медицинская региональная компания» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 августа 2023 года в части взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о выдаче банковской гарантии с ООО «Медицинская региональная компания» отменить.

Утвердить мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Медицинская региональная компания» на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что по настоящему соглашению ответчик обязуется оплатить истцу до 29 декабря 2023 года задолженность по договору в размере 819 626 (Восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек, в том числе:

1.1. просроченный основной долг в размере 717 466,03 рубля;

1.2. проценты, начисленные по 29.12.2023 включительно на сумму задолженности по просроченному основному долгу по ставке 16% (шестнадцать) процентов годовых в размере 91 246,35 рублей;

1.3. государственная пошлина в размере 10 914,00 рубля;

2. Ответчик обязуется до 29.12.2023 включительно оплатить задолженность в сумме 819 626 (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек истцу по договору, в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к соглашению.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что при условии соблюдения сроков внесения ответчиком платежей согласно графику платежей, предусмотренному приложением № 1 к Соглашению, штрафные санкции (частично неустойки (пени), штрафы), установленные п.1.1.8 Договора, сверх сумм задолженности, предусмотренных п.1 соглашения, не начисляются, к взысканию не предъявляются и не уплачиваются.

4. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет истца, указанный в п.8 настоящего соглашения.

5. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (за исключением расходов по уплате государственной пошлины, указанной в п. 1.3. настоящего соглашения), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае досрочного погашения суммы задолженности, установленной настоящим Соглашением и графиком платежей, очередность погашения производится в следующем порядке:

- в первую очередь – госпошлина;

- во вторую очередь – проценты;

- в третью очередь - просроченный основной долг;

- в четвёртую – пени.

6. Стороны договорились, что ответчик имеет право досрочно погасить всю либо часть суммы задолженности по соглашению. При этом частичное досрочное погашение задолженности не освобождает ответчика от погашения следующего по сроку платежа согласно графику платежей, предусмотренного приложением №1 к соглашению, в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае погашения ответчиком задолженности в размере и в сроки, предусмотренные п.1 и п.2 настоящего соглашения, обязательства ответчика перед истцом, будут считаться исполненными в полном объеме с учетом условий настоящего соглашения.

7. Сторонами согласовано, что при возникновении первого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных настоящим соглашением, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (пять) календарных дней, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения и досрочно потребовать от ответчика погасить задолженность по основному долгу, процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу по ставке 21 % (Двадцать один) процент годовых, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств равную 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафным санкциям (неустойки (пени), штрафы), начисленным в соответствии с условиями договора в полном объеме по день фактического исполнения обязательств без учета условий настоящего соглашения.

8. Реквизиты счета истца, на который подлежат перечислению денежные средства, уплачиваемые в соответствии с настоящим соглашением:

Наименование получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»

Банк получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»

к/с 30101810445250000360 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525360, ИНН 4401116480, КПП 770343003, ОКАТО 45293558000, ОКТМО 45398000000

Счет получателя: 60322810512189060315

Назначение платежа: Оплата за ООО «ДМСК Групп» по договору предоставления банковской гарантии № 2063497 от 29.11.2021 г. по мировому соглашению по делу № 2-2161/202023.

9. Настоящим ответчик подтверждает свое согласие с тем, что в случае разового нарушения ответчиком порядка и сроков уплаты задолженности, предусмотренных п.1 и п.2 соглашения, истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Костромы с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное принудительное взыскание задолженности, имеющейся на дату такового обращения, и предусмотренной п.1 либо п.7 соглашения, по своему выбору.

Производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии № 2063497 от 29 ноября 2021 года с ООО «Медицинская региональная компания» прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беккер Лилии Валерьевны - Путилина Ивана Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024г.