Решение от 18.04.2023 по делу № 33-797/2023 от 21.03.2023

Судья Домрачева О.Н.              дело № 33-797/2023

дело № 2-84/2023

УИД 12RS0003-02-2022-005064-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (акционерное общество) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2023 года, которым постановлено:

признать право собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в пользу залогодержателя «Газпромбанк» (акционерное общество).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <№>, и для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <№>, в пользу залогодержателя «Газпромбанк» (акционерное общество).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (акционерному обществу) (далее – «Газпромбанк» (АО), банк), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в котором, окончательно сформулировав исковые требования (т. 2, л.д. 43), просил признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на указанную квартиру, погасить регистрационную запись об ипотеке, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что 4 мая 2021 года истцом приобретена на торгах квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 27 августа 2021 года в регистрации перехода права собственности на квартиру истцу было отказано в связи с отсутствием заявления от залогодержателя, наличием обременения на квартиру. Залогодержатель «Газпромбанк» (АО) отказывается снимать обременение в виде ипотеки, так как им не получены денежные средства от реализации квартиры. Поскольку все условия, указанные в протоколе о результатах торгов и договоре купли-продажи, исполнены, истец полагает, что за ним должно быть зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В настоящее время титульным собственником данного имущества является Я., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Я. в лице финансового управляющего Б.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года постановлено в удовлетворении требований К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл отказать.

В апелляционной жалобе «Газпромбанк» (АО) просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что истцом в качестве основания возникновения права собственности на квартиру указано на сделку купли-продажи, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Указывает на то, что, удовлетворяя исковые требования истца о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении спорной квартиры, суд лишил «Газпромбанк» (АО) возможности получить денежные средства за счет стоимости заложенного имущества и, по сути, осуществил пересмотр ранее вынесенного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года по делу № 2-4089/2021.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя «Газпромбанк» (АО) Верхолётова М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей К. К. и Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2531/2019, вступившим в законную силу, с Я. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 16 августа 2012 года по основному долгу в размере 1973990 руб. 06 коп., процентам за период по 15 июля 2019 года в размере 120579 руб. 52 коп., а также проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по ставке 10,5% годовых с 16 июля 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойка в размере 58977 руб. 44 коп.; с Я. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 294960 руб. 26 коп., пени за период по 14 августа 2019 года в размере 37459 руб., а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки за период с 15 августа 2019 года по день окончательного возврата задолженности, но в общей сумме не более 294960 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество Я. – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации квартиры с торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной на основании заключения ООО «Бизнес Сервис», в сумме 2004000 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления Я. к «Газпромбанк» (АО) о взыскании излишне уплаченных процентов отказано; с Я. в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 24523 руб. 94 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6524 руб. 19 коп.

1 октября 2020 года на основании исполнительного листа № <№>, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <№> УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № 74954/20/12023-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем ее реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании заключения ООО «Бизнес Сервис», в сумме 2004000 руб.; взыскатель по исполнительному производству – ФГКУ «Росвоенипотека».

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость указанной квартиры установлена в размере 2004000 руб.

7 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры на торги в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

3 марта 2021 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило проведение торгов ООО «Недвижимость плюс».

30 марта 2021 года торги в отношении квартиры признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, ООО «Недвижимость плюс» составлен соответствующий протокол.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены квартиры, переданной на реализацию, на 15%.

4 мая 2021 года торги состоялись, составлен протокол <№> о результатах торгов, победителем указан Ф., действовавший от имени К. на основании агентского договора от 25 апреля 2021 года.

13 мая 2021 года между поверенным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) и К. (покупатель) заключен договор № 17/21 купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество – квартиру площадью 62 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в размере 1711900 руб. уплачена покупателем продавцу в полном объеме платежными поручениями от 27 апреля 2021 года № <№>, от 11 мая 2021 года № <№>.

24 мая 2021 года денежные средства в общей сумме 1711900 руб. перечислены ООО «Недвижимость плюс» в пользу УФССП России по Республике Марий Эл.

25 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <№> УФССП России по Республике Марий Эл произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству <№>-СД, которое включало в себя, в том числе, исполнительное производство <№>-ИП: в пользу АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» перечислено 200 руб. и 8618 руб.; в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» – 332419 руб. 26 коп.; в доход бюджета – исполнительский сбор 23269 руб. 35 коп. Оставшиеся денежные средства в размере 1347393 руб. 39 коп. возвращены Я.

7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <№> УФССП России по Республике Марий Эл окончено исполнительное производство <№>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа № <№>, выданного по гражданскому делу № 2-2531/2019, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности, процентов, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем ее реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании заключения ООО «Бизнес Сервис», в сумме 2004000 руб.; взыскатель по исполнительному производству – «Газпромбанк» (АО).

5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя.

8 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП спорная квартира для реализации на торги не передавалась. С иными исполнительными производствами в одно сводное указанное исполнительное производство объединено не было.

26 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл денежные средства в размере 8818 руб., которые ранее были распределены АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» по сводному исполнительному производству <№>-СД в результате обращения взыскания на квартиру, перераспределены в пользу «Газпромбанк» (АО).

14 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с тем, что должник Я. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года по делу № А38-4234/2021. На дату окончания указанного исполнительного производства задолженность перед взыскателем «Газпромбанк» (АО) составила 2511904 руб. 86 коп., сумма взысканных денежных средств – 69461 руб. 35 коп.

Денежные средства в размере 1347393 руб. 39 коп., полученные должником Я. в соответствии с постановлением от 25 мая 2021 года, возвращены на депозит службы судебных приставов либо «Газпромбанк» (АО) не были, согласно письменным объяснениям Я., которые даны судебному приставу-исполнителю 5 июля 2021 года, денежные средства потрачены им по своему усмотрению.Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года по делу № А38-4234/2021 постановлено включить в реестр требований кредиторов Я. в третью очередь требования кредитора «Газпромбанк» (АО) по денежным обязательствам по основному долгу по кредитному договору <№> от 16 августа 2012 года в сумме 1973990 руб. 06 коп., процентам за пользование кредитом – 530613 руб. 78 коп., неустойке – 404569 руб. 24 коп., расходам по уплате государственной пошлины – 24523 руб. 94 коп., расходам по проведению государственной экспертизы – 10000 руб., всего в сумме 2943697 руб. 02 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, удовлетворено исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, судебных расходов; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана сумма материального ущерба в размере 1703082 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16715 руб. 41 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что К. не является стороной исполнительного производства, свои обязательства по оплате по договору исполнил в полном объеме, вырученная от реализации спорной квартиры денежная сумма взыскана решением суда в пользу банка, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для сохранения обременения квартиры не имеется, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные правовые нормы содержались в статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 названного Пленума).

Согласно материалам дела договор купли-продажи спорной квартиры был заключен с К. после вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку истцом в качестве основания возникновения права собственности указано на договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов 13 мая 2021 года, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

То есть, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, так как в силу своей правовой природы субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все иные лица, обязанные воздержаться от нарушений этого права.

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

При этом иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально - определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 55). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) (░. 2, ░.░. 54). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.