Решение по делу № 33-797/2023 от 21.03.2023

Судья Домрачева О.Н.              дело № 33-797/2023

дело № 2-84/2023

УИД 12RS0003-02-2022-005064-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (акционерное общество) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2023 года, которым постановлено:

признать право собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в пользу залогодержателя «Газпромбанк» (акционерное общество).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <№>, и для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <№>, в пользу залогодержателя «Газпромбанк» (акционерное общество).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (акционерному обществу) (далее – «Газпромбанк» (АО), банк), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в котором, окончательно сформулировав исковые требования (т. 2, л.д. 43), просил признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на указанную квартиру, погасить регистрационную запись об ипотеке, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что 4 мая 2021 года истцом приобретена на торгах квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 27 августа 2021 года в регистрации перехода права собственности на квартиру истцу было отказано в связи с отсутствием заявления от залогодержателя, наличием обременения на квартиру. Залогодержатель «Газпромбанк» (АО) отказывается снимать обременение в виде ипотеки, так как им не получены денежные средства от реализации квартиры. Поскольку все условия, указанные в протоколе о результатах торгов и договоре купли-продажи, исполнены, истец полагает, что за ним должно быть зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В настоящее время титульным собственником данного имущества является Я., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Я. в лице финансового управляющего Б.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года постановлено в удовлетворении требований К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл отказать.

В апелляционной жалобе «Газпромбанк» (АО) просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что истцом в качестве основания возникновения права собственности на квартиру указано на сделку купли-продажи, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Указывает на то, что, удовлетворяя исковые требования истца о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении спорной квартиры, суд лишил «Газпромбанк» (АО) возможности получить денежные средства за счет стоимости заложенного имущества и, по сути, осуществил пересмотр ранее вынесенного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года по делу № 2-4089/2021.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя «Газпромбанк» (АО) Верхолётова М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей К. К. и Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2531/2019, вступившим в законную силу, с Я. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 16 августа 2012 года по основному долгу в размере 1973990 руб. 06 коп., процентам за период по 15 июля 2019 года в размере 120579 руб. 52 коп., а также проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по ставке 10,5% годовых с 16 июля 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойка в размере 58977 руб. 44 коп.; с Я. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 294960 руб. 26 коп., пени за период по 14 августа 2019 года в размере 37459 руб., а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки за период с 15 августа 2019 года по день окончательного возврата задолженности, но в общей сумме не более 294960 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество Я. – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации квартиры с торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной на основании заключения ООО «Бизнес Сервис», в сумме 2004000 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления Я. к «Газпромбанк» (АО) о взыскании излишне уплаченных процентов отказано; с Я. в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 24523 руб. 94 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6524 руб. 19 коп.

1 октября 2020 года на основании исполнительного листа № <№>, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <№> УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № 74954/20/12023-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем ее реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании заключения ООО «Бизнес Сервис», в сумме 2004000 руб.; взыскатель по исполнительному производству – ФГКУ «Росвоенипотека».

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость указанной квартиры установлена в размере 2004000 руб.

7 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры на торги в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

3 марта 2021 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило проведение торгов ООО «Недвижимость плюс».

30 марта 2021 года торги в отношении квартиры признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, ООО «Недвижимость плюс» составлен соответствующий протокол.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены квартиры, переданной на реализацию, на 15%.

4 мая 2021 года торги состоялись, составлен протокол <№> о результатах торгов, победителем указан Ф., действовавший от имени К. на основании агентского договора от 25 апреля 2021 года.

13 мая 2021 года между поверенным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) и К. (покупатель) заключен договор № 17/21 купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество – квартиру площадью 62 кв.м, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в размере 1711900 руб. уплачена покупателем продавцу в полном объеме платежными поручениями от 27 апреля 2021 года № <№>, от 11 мая 2021 года № <№>.

24 мая 2021 года денежные средства в общей сумме 1711900 руб. перечислены ООО «Недвижимость плюс» в пользу УФССП России по Республике Марий Эл.

25 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <№> УФССП России по Республике Марий Эл произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству <№>-СД, которое включало в себя, в том числе, исполнительное производство <№>-ИП: в пользу АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» перечислено 200 руб. и 8618 руб.; в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» – 332419 руб. 26 коп.; в доход бюджета – исполнительский сбор 23269 руб. 35 коп. Оставшиеся денежные средства в размере 1347393 руб. 39 коп. возвращены Я.

7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <№> УФССП России по Республике Марий Эл окончено исполнительное производство <№>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа № <№>, выданного по гражданскому делу № 2-2531/2019, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности, процентов, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем ее реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании заключения ООО «Бизнес Сервис», в сумме 2004000 руб.; взыскатель по исполнительному производству – «Газпромбанк» (АО).

5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя.

8 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП спорная квартира для реализации на торги не передавалась. С иными исполнительными производствами в одно сводное указанное исполнительное производство объединено не было.

26 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл денежные средства в размере 8818 руб., которые ранее были распределены АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» по сводному исполнительному производству <№>-СД в результате обращения взыскания на квартиру, перераспределены в пользу «Газпромбанк» (АО).

14 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с тем, что должник Я. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года по делу № А38-4234/2021. На дату окончания указанного исполнительного производства задолженность перед взыскателем «Газпромбанк» (АО) составила 2511904 руб. 86 коп., сумма взысканных денежных средств – 69461 руб. 35 коп.

Денежные средства в размере 1347393 руб. 39 коп., полученные должником Я. в соответствии с постановлением от 25 мая 2021 года, возвращены на депозит службы судебных приставов либо «Газпромбанк» (АО) не были, согласно письменным объяснениям Я., которые даны судебному приставу-исполнителю 5 июля 2021 года, денежные средства потрачены им по своему усмотрению.Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года по делу № А38-4234/2021 постановлено включить в реестр требований кредиторов Я. в третью очередь требования кредитора «Газпромбанк» (АО) по денежным обязательствам по основному долгу по кредитному договору <№> от 16 августа 2012 года в сумме 1973990 руб. 06 коп., процентам за пользование кредитом – 530613 руб. 78 коп., неустойке – 404569 руб. 24 коп., расходам по уплате государственной пошлины – 24523 руб. 94 коп., расходам по проведению государственной экспертизы – 10000 руб., всего в сумме 2943697 руб. 02 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, удовлетворено исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, судебных расходов; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана сумма материального ущерба в размере 1703082 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16715 руб. 41 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что К. не является стороной исполнительного производства, свои обязательства по оплате по договору исполнил в полном объеме, вырученная от реализации спорной квартиры денежная сумма взыскана решением суда в пользу банка, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для сохранения обременения квартиры не имеется, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные правовые нормы содержались в статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 названного Пленума).

Согласно материалам дела договор купли-продажи спорной квартиры был заключен с К. после вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку истцом в качестве основания возникновения права собственности указано на договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов 13 мая 2021 года, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

То есть, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, так как в силу своей правовой природы субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все иные лица, обязанные воздержаться от нарушений этого права.

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

При этом иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально - определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Из материалов дела не следует, что заключенная сделка купли-продажи указанной выше квартиры кем-либо оспаривается, «Газпромбанк» (АО) как залогодержателем дано К. 30 ноября 2022 года письменное согласие на регистрацию права собственности с сохранением права залога на приобретенную истцом квартиру (т. 2, л.д. 55). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 19 декабря 2022 года уведомило К. о не устранении последним причин приостановки государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением договора в новой редакции, содержащей сведения об обременении предмета договора ипотекой в пользу «Газпромбанк» (АО) (т. 2, л.д. 54). Доказательств невозможности устранения К. указанных причин приостановки государственной регистрации прав, а также сведений об оспаривании решений государственного регистратора, принятых при рассмотрении заявления истца о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от 18 ноября 2022 года, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты, как признание за ним права собственности на объект недвижимости, является ненадлежащим. К. не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости в установленном законом порядке, представив необходимые документы.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на спорную квартиру и погашении регистрационной записи об ипотеки, поскольку вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года по гражданскому делу <№>, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, не установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения залога на квартиру, так как обязательства по кредитному договору от 16 августа 2012 года, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Я., а также указанное выше решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года не исполнены.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года, которым было удовлетворено исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, причиненных виновными действиями судебного пристава-исполнителя, приведшими к утрате возможности исполнить требования исполнительного документа о взыскании с Я. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору из стоимости реализованной на торгах спорной квартиры, не является основанием для прекращения залога на квартиру, поскольку данное решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, которые послужили основанием для удовлетворения исковых требований, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления истца о признании права собственности на квартиру, признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления К. к «Газпромбанк» (акционерному обществу), Я. в лице финансового управляющего Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании права собственности на квартиру, признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2023 года.