Решение по делу № 12-614/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-614/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                              12 апреля 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20, Попов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бушуева А.А., ..., на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением Бушуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Бушуев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о превышении допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см, а в постановлении по делу от ** ** ** – более 10 см. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о неустранимых сомнениях, которые должны толковаться в его пользу при разрешении дела.

В судебное заседание Бушуев А.А. не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган также представителя не направил.

Защитник Бушуева А.А. – Бажуков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также указал, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные дописки. Так в копии протокола, которая имеется у Бушуева А.А. отсутствует запись о средстве измерения, которое использовалось для фиксации размеров транспортного средства. В то время как в протоколе, представленным должностным лицом ГИБДД, эти данные содержатся. В связи с этим полагает, что кроме неустранимых сомнений в виновности Бушуева А.А. имеет место факт нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Козьяков А.В. был допрошен в качестве свидеетля по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела Бушуев А.А. ** ** ** в ** ** **. на ... автодороги ... управлял транспортным средством ... перевозил крупногабаритный груз с превышением габаритов не более 10 см общей длины автопоезда без специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ** ** **, рапортом сотрудника ГИБДД от ** ** **, копией свидетельства о поверке на средство измерения, письменными объяснениями Бушуева А.А.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 допустимым габаритным размером автопоезда является длина 20 м.

Из письменных объяснений Бушуева А.А. следует, что длина автопоезда составила .... То есть имело место превышение габаритов транспортного средства не более, чем на 10 см. Данные объяснения были получены после составления протокола об административном правонарушении, после разъяснения Бушуеву А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку данного груза в ходе производства по делу получено не было.

Содержащаяся в постановлении по делу об административном правонарушении от ** ** ** ссылка на превышение габаритного размера на величину более 10 см признаётся судом технической ошибкой. Из совокупности доказательств по делу следует, что длина автопоезда Бушуева А.А. не превышала 10 см, его действия в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность именно за такое нарушение. Должностное лицо ГИБДД вынесло постановление по делу также по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначило наказание в пределах санкции данной нормы.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями Козьякова А.В., данными в судебном заседании. Из них следует, что он действительно выносил постановление о привлечении Бушуева А.А. к административной ответственности, по материалам дела его действия квалифицировались по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие в постановлении записи более 10 см обусловлено технической ошибкой.

Фотография с изображением части бревна, прицепа и участка измерительного прибора, представленная защитником, доказательственного значения по делу не имеет, поскольку из неё невозможно установить, где и когда она совершена, какое именно транспортное средство снимается, каким образом производится измерение.

В связи с этим какие-либо неустранимые сомнения, на которые ссылается заявитель жалобы, отсутствуют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Действительно, в оригинале протокола об административном правонарушении от ** ** ** имеются сведения о средстве измерения, с помощью которого установлены размеры автопоезда, а также сведения об устранении причины задержания транспортного средства. В копии протокола об административном правонарушении, имеющейся у Бушуева А.А., этих данных нет. В остальном содержание документов идентично.

Указанные выше сведения описание события правонарушения не содержат. Их наличие в протоколе об административном правонарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрено. В связи с чем сомнения в достоверности данных сведений могут быть разрешены при рассмотрении дела в случае необходимости. На квалификацию действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, они не влияют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что наличие указанных выше расхождений прав Бушуева А.А. при привлечении его к административной ответственности не нарушило и основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не является.

При таких обстоятельствах действия Бушуева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности Бушуева А.А. по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                Попов А.В.