Решение по делу № 2-5964/2016 (2-18228/2015;) от 09.12.2015

№ 2- 5964/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бардина О.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Бардиной О.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 10.03.2016г.) к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.08.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 248000 рублей на 60 месяцев. В типовую форму заявления о предоставлении кредита ответчиком включено условие, обязывающее заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 0.40% от суммы кредита, то есть 48000 рублей. Данное условие кредитного договора истец полагает незаконным, просит суд признать недействительным условие данного договора в части обязанности заемщика по заключению договора страхования; взыскать с ответчика в пользу истца: 48000 рублей в счет возврата страховой премии, 4928 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца Чернышов С.А. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Истец, ответчик, третье лицо ЗАО СК «Резерв» не явились, извещены должным образом (л.д. 85-89). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор, на сумму 248000 рублей на срок 60 месяцев под 32 % годовых.

Согласно заявлению на заключение кредитного договора (л.д. 7-8), за присоединение к программе страхования истец оплачивает 0.40 % от суммы кредита, что составляет 48000 рублей.

В материалы дела представлено заявление истца от 28.08.2013г. на получение кредита, в котором указано на согласие истца быть застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в страховой компании ООО СК «Резерв», на определение банка выгодоприобретателем по данному договору.

Согласно представленной выписке, истец уплатил ответчику в счет комиссии за подключение к программе страхования 28.08.2013г. 48000 рублей (л.д. 56).

13.10.2014г. ответчиком получена претензия истца о возврате спорной суммы (л.д. 10).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 432 ГК РФ, согласно которым, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 934 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положению ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из содержания заявления истца от 28.08.2013г. усматривается, что плата за присоединение к страховой программе составляет 0.4% от суммы договора, однако, материалами дела не установлено достижение между сторонами соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страховой услуги.

Данных о выдаче истцу полиса страхования, содержащего указание на размер страховой премии, а также данных о перечислении ответчиком суммы страховой премии, полученной от истца, на счет страховой организации суду не представлено.

Суд принимает во внимание положения пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20, согласно которым, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд полагает соглашение сторон относительно условий страхования незаключенным, и не усматривает оснований для удержания ответчиком спорной суммы.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительными условия договора от 28.08.2013г., заключенного между сторонами, в части обязанности заемщика по заключению договора страхования, взыскав с ответчика в пользу истца 48000 рублей в счет неосновательного обогащения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4928 рублей за период с 28.08.2013г. по 25.11.2014г. (из расчета: 48000 х 8.25%/360 х 448 дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52928 рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: 48000 + 4928).

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с незаконным удержанием суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно удержавшего спорную сумму, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 27464 рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (52928 + 2 000): 2), из которого 13732 рубля подлежат взысканию в пользу истца, 13732 рубля в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», всего по иску в пользу истца 68660 рублей (из расчета: 52928 + 2000 + 13732).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2499.80 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бардина О.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора от 28.08.2013г., заключенного между Бардина О.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк», в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бардина О.Ю. 68660 рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 13732 рубля в счет штрафа.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета 2499 рублей 80 копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.