Решение по делу № 2-212/2024 (2-5382/2023;) от 22.08.2023

УИД 39MS0013-01-2023-002240-49

Дело № 2-212/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Ю.В. к ООО «Меркурий» об обязании поставить товар надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Ю.В. обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с иском, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара под заказ – спальни < ИЗЪЯТО > (серебристая береза) в комплекте: кровать с подъемным механизмом, шкаф, полка, штанги, комод, тумба прикроватная 2 шт. Цена договора определена в сумме 272000 рублей. Скидка продавца на весь комплект составила 23%. Срок поставки был определен май 2022 года, оплата произведена истцом в полном объеме. В июне 2022 года продавцом был установлен комплект мебели, однако изголовье кровати < ИЗЪЯТО > имело существенные недостатки, а именно: сколы, потертости, зазоры, неокрашенные элементы, препятствующие нормальному использованию кровати в целом и существенно снижающие эстетический вид товара. В письме от 18.07.2022 продавец обязался поставить изголовье надлежащего качества. В октябре 2022 года истцу был повторно поставлен товар ненадлежащего качества, установлен новый срок поставки – 15.03.2023. 10.01.2023 истица направила ответчику претензию с требованием поставки и установки товара надлежащего качества и выплаты неустойки. Недостаток товара свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны исполнителя. Ссылаясь на положения ст. 309,310 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика поставить надлежащего качества изголовье кровати < ИЗЪЯТО > взыскать с ответчика неустойку с 18.07.2022 по 28.02.2023 в размере 91382,45 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 30000 рублей.

В последующем истец дополнила исковые требования требованием о поставке надлежащего качества прикроватной тумбы < ИЗЪЯТО > и комода на 6 ящиков < ИЗЪЯТО > указывая на наличие у них существенных недостатков, препятствующих нормальному использованию, взыскать с ответчика неустойку по указанному товару с 18.07.2022 по 25.07.2023 в размере 95955,50 рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25.07.2023 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Истец Сергеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Быковский С.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Меркурий» Ильина С.В. и Полещук К.С. возражали против удовлетоврения заявленных требований. Настаивали на поставке мебели надлежащего качества, а также попытку в досудебном порядке урегулировать разногласия и уклонение истца от решения вопроса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 4 ст. 475 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар, этой же марки (этих же модели и (или артикула) (абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено, 18.02.2022 между ТК «Континент» ООО «Меркурий» и Сергеевой Ю.В. был заключен договор купли-продажи товара, согласно Приложения № 1 (п. 1.1), на условиях предварительного заказа на общую сумму 272000 рублей (п. 2.2).

Согласно Приложению № 1 к договору покупатель приобрел спальню < ИЗЪЯТО > серебристая береза (Италия): кровать с подъемным механизмом (176х215х116) 1 шт. цена 1487€, шкаф четырехдверный (185,7х60,6х228) 1 шт. цена 1370€, полка (89,8х54,4х2,5) 1 шт. цена 41€, штанга (89,8) 1 шт. цена 15€, комод 6 ящиков (173х49х75) 1 шт. цена 711€, тумба прикроватная (60х43х51) 2 шт. цена 240€ сумма 480€. Общая сумма заказа составила 4104€, что составило 353354 рубля, с учетом скидки – 272000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора определен порядок расчета и сроки поставки. Предварительный срок поставки в соответствии с п. 3.3 – май 2022 года. Конечный срок поставки заказа продавец сообщает покупателю по электронной почте и/или по телефону за 21 банковский день поставки (п. 3.4). Окончательный расчет покупателем производится в салоне продавца в течение 3-х дней со дня уведомления о наличии товара на складе продавца.

Истцом произведена оплата товара в полном объеме, в подтверждение чего представлены кассовые чеки: от 18.02.2022 на 78000 рублей, от 15.05.2022 на 139600 рублей, от 08.06.2022 на 54400 рублей.

Мебель была поставлена продавцом в июне 2022 года, что сторонами не оспаривается, находилась на хранении на складе продавца. Дата поставки в соответствии с п. 4.1 произведена в согласованный с покупателем срок по указанному им адресу.

В акте приема-передачи от 09.07.2022 покупателем указано на необходимость замены фасада шкафа в связи с дефектом. О наличии иных недостатков в поставленном товаре не указано.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Меркурий», в последующем Сергеева Ю.В. также подбирала комплект мебели для гостиной и указала на наличие недостатков в спальном гарнитуре, в связи с чем 18.07.2022 ООО «Меркурий» выдано Сергеевой Ю.В. гарантийное письмо на замену двери от шкафа < ИЗЪЯТО > и изголовья кровати < ИЗЪЯТО > со сроком замены октябрь 2022 года.

Согласно акту приема-передачи от 05.11.2022 произведена замена изголовья кровати, ручки шкафа < ИЗЪЯТО > и полки.

20.12.2022 Сергеева Ю.В. обратилась в ООО «Меркурий» с заявлением о наличии у изголовья кровати и комода недостатков с требованием компенсировать 30% от стоимости товара.

По заказу ООО «Меркурий» специалистом ООО «Стандарт Оценка» < Дата > была исследована корпусная мебель, расположенная по адресу: г< адрес >

Согласно заключению специалиста № выявлены недостатки на предметах мебели, с указанием, что часть недостатков возможно устранить путем проведения регулировки (взаимное расположение фасадов), элементы мебели, имеющие производственные дефекты подлежат замене. При осмотре экспертом установлено: на списке кровати, слева вдоль верхней кромки спинки, присутствует светлая полоса (выделяющаяся на темном фоне спинки) длиной около 3 см; правый верхний угол спинки кровати имеет повреждения декоративно-защитного покрытия (сколы, потертости); в месте сопряжения кромок спинки (правый угол спинки) присутствует расхождение составных элементов спинки; вдоль кромки верхней панели корпуса присутствует светлая полоса; между фасадами нижних выдвижных ящиков комода присутствует зазор по величине отличающийся (шире) от зазоров между ящиками верхнего и среднего ряда комода, величина зазора между фасадами ящиков составляет не более 4 мм, край левого нижнего фасада выдвижного ящика выступает за габариты корпуса комода; выявлены повреждения в виде деформации металла и наличия трещин на верхней части ручки левой двери шкафа.

С учетом установленных специалистом дефектов < Дата > ООО «Меркурий» выдано Сергеевой Ю.В. гарантийное письмо по замене комода < ИЗЪЯТО > на 6 ящиков, прикроватной тумбы «< ИЗЪЯТО > ручки шкафа со сроком замены до < Дата >.

10.01.2023 Сергеевой Ю.В. в адрес ответчика подана досудебная претензия по изголовью кровати < ИЗЪЯТО > с требованием поставки товара надлежащего качества и выплаты неустойки.

18.01.2023 ООО «Меркурий» на указанную претензию направлен ответ с согласием на замену изголовья кровати < ИЗЪЯТО > в срок до 15.03.2023 с учетом его поставки из Италии, отказом в выплате неустойки и предложением выбрать в подарок элемент мебели в магазине стоимостью до 30000 рублей.

18.03.2023 истцу было поставлено новое изголовье кровати < ИЗЪЯТО >. Согласно акту приема-передачи прикроватная тумба не была заменена в связи с указанием Сергеевой Ю.В. о наличии у неё иной ручки, комод также не был заменен с указанием покупателем на аналогичный брак.

Как пояснила в судебном заседании директор ООО «Меркурий» по просьбе покупателя дважды доставлялся на замену комод < ИЗЪЯТО >, но от получения данного товара покупатель отказалась, что подтверждается представленной продавцом видеозаписью, из которой следует, что Сергеева Ю.В. сборщиков мебели в квартиру не впустила, осмотрела комод на лестничной клетке.

Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт Оценка» № от 22.03.2023 комод < ИЗЪЯТО >, от поставки которого истец отказалась, каких-либо недостатков (дефектов не имеет) и соответствует требованиям, предъявляемым к нормативной документации к данному виду товара.

По заказу ООО «Меркурий» специалистом ООО «Стандарт Оценка» < Дата > было исследовано изголовье кровати < ИЗЪЯТО > от установки которого истица отказалась в < Дата > года. Согласно заключению специалиста № № спинка кровати каких-либо недостатков (дефектов) не имеет, соответствует требованиям, предъявляемым к нормативной документации к данному виду товара. Наличие дополнительных отверстий присутствующих на лицевой поверхности спинки кровати, свидетельствует о её монтаже и о последующем демонтаже.

Из представленной заводом изготовителем декларации соответствия продукции от < Дата > и технического пояснения следует, что изголовье кровати «Platinum» имеет технологические разрезы на задней части изголовья возле углов на всех изделиях, отверстия в изголовье соответствуют промышленному дизайну.

В рамках настоящего дела с учетом пояснений сторон судом была назначена и проведена экспертиза качества товара, поставленного истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от 22.02.2024 в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» не допускается эксплуатация изделий с дефектами, поэтому требуется обязательное устранение выявленных дефектов возможно путем ремонта (повторная сборка) или же замены на аналогичные изделия (элементы, детали). В ходе экспертного осмотра установлено, что предметы мебели (прежде всего изголовье кровати и прикроватные тумбы) по линейным размерам, цвету и рисункам фасадов соответствуют условиям, указанным в Приложении № 1. Расположение фасадов выдвижных ящиков комода относительно габаритных размеров его корпуса и различное линейное значение зазоров между фасадами ящиков комода являются дефектами (недостатками), что не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Светлые полосы на торцевых стыках вертикальных и горизонтальных поверхностей изголовья кровати и прикроватных тумб не являются дефектом (недостатком), а относятся к технологическим работам присоединения (метод прессования) деталей. Светлые полосы на панелях прикроватных тумб, имеющие вид распила, видны только под определенным углом фотофиксации (ракурсом) при попадании яркого света от фотовспышки. При эксплуатации прикроватных тумб по назначению данные полосы (имеющие вид распила) визуально не определяются. Светлые полосы не являются дефектом (недостатком). Аналогичные полосы используются на образцах мебели, предоставленной в каталоге «MODUM».

Между фасадами нижних выдвижных ящиков комода имеется зазор, отличающийся от зазоров между фасадами средних и верхних рядов и составляет более 4 мм. С левой стороны фасад нижнего выдвижного ящика выступает за габариты корпуса комода на 5 мм. По расположению фасадов выдвижных ящиков комода, наличие зазоров между ними, установлено, что данные дефекты (недостатки) – различное линейное значение зазоров между фасадами ящиков комода, не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п. 5.2.2 в соответствие с которыми: «зазоры в проемах на сторону не предусмотренные технической документацией на изделие, не должны превышать 1,5 мм – для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем». Дефекты носят производственный характер, образовавшиеся при сборке мебели. Данные дефекты являются устранимыми: требуется произвести регулировку направляющих выдвижных ящиков. Наличие дефектов ухудшает общий внешний вид мебели.

По расположению фасадов выдвижных ящиков комода, наличия зазоров между ними (различное линейное значение зазоров между фасадами ящиков), установлено, что данные дефекты (недостатки) носят производственный характер, образовавшийся при сборке мебели. Данные дефекты являются устранимыми (требуется произвести регулировку направляющих выдвижных ящиков). Если фасады не удается отрегулировать в процессе установки, то, вероятнее всего, будет необходима замена изделия (комода) на новое аналогичное. В соответствии с условиями Приложения № 1 к договору № б/н от 18.02.2022 сборка мебели осуществляется за счет продавца. Смета на ремонтно-восстановительные работы не входит в компетенцию эксперта-товароведа, а составляется специалистом-технологом мебельного производства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Кравченко С.Д. пояснила, что дважды выезжала для осмотра мебели, поскольку цвет мебели на фотографиях отличался в зависимости от ракурса съемки и освещения. Светлые полосы на стыках мебели не являются производственным дефектом данной мебели, поскольку они видны под определенным углом и при определенном освещении. В каталогах на мебель также видны данные светлые полосы, то есть они были на образцах. Дефекты в виде зазоров между ящиками комода являются устранимыми путем регулировки. При этом эксперт пояснила, что в случае если такая регулировка не приведет к его устранению, то именно тогда он подлежит замене на аналогичный. Характер дефектов указан ею как производственный, исходя из того, что сборка мебели является производственным этапом.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что комод и прикроватная тумба < ИЗЪЯТО > после первоначальной поставки ООО «Меркурий» покупателю не заменялись, являются качественным товаром, имеющим устранимые недостатки, производилась только замена изголовья кровати < ИЗЪЯТО >.

Принимая во внимание, что в настоящее время истцу поставлен товар надлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением, оснований для возложения на ООО «Меркурий» обязанности по поставке товара надлежащего качества и взысканию неустойки по прикроватной тумбе < ИЗЪЯТО > и комоду на 6 ящиков < ИЗЪЯТО > не имеется, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

ООО «Меркурий» 18.07.2022 было дано гарантийное письмо по замене изголовья кровати < ИЗЪЯТО > сроком поставки октябрь 2022 года с учетом производства данной мебели в Италии и его фактической поставкой покупателю 05.11.2022, которое в последующем по досудебной претензии от 10.01.2023 было заменено 18.03.2023. Сроки поставки товара по гарантийным письмам были нарушены продавцом, данных о согласовании поставки позже установленных дат, не имеется. В связи с чем с продавца в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара – кровати < ИЗЪЯТО > (в соответствии с Приложением № 1 цена с учетом курса € и скидки, предоставленной продавцом, составила 98583,64 рубля) за каждый день просрочки за периоды с 01.11.2022 по 05.11.2022, с 10.01.2023 по 18.03.2023, в размере 71965,59 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО «Меркурий» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Меркурий» в пользу Сергеевой Ю.В. составляет 38482,8 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2358,97 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными являются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, цена иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору оказания юридических услуг от 25.12.2022, заключенному с ИП Быковский С.Ю. Сергеева Ю.В. за оказание ей услуг по защите прав потребителя по договору поставки товара от 18.02.2022 понесла фактические расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от 25.12.2022.

Исходя из характера и уровня сложности рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеевой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» (< ИЗЪЯТО >) в пользу Сергеевой Ю.В. (паспорт < ИЗЪЯТО >) неустойку в размере 71965,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38482,8 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 145448 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий» (< ИЗЪЯТО >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2358 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая