Решение по делу № 33а-7611/2016 от 17.11.2016

Судья Щенникова Е.В. Дело № 33а-7611/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Бурлак П.П. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 мая 2016 года, по которому взыскано с Бурлак П.П., <Дата обезличена>, проживающего по адресу: ..., задолженность по транспортному налогу за ... год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ..., всего взыскано ... копеек.

Взыскана с Бурлак П.П. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М.., заслушав объяснения административного ответчика Бурлак П.П., представителя административного истца Лихачевой М.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бурлак П.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере ... руб., пени ... руб., всего в сумме ... коп.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурлак П.П. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что он не является с ... собственником автомобиля ... г.р.з <Номер обезличен>, поскольку в рамках исполнительного производства транспортное средство передано в собственность взыскателя О.Ф.П.., в связи с чем оснований для начисления и взыскания транспортного налога за ... год за указанный автомобиль не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения административного ответчика Бурлак П.П., представителя административного истца Лихачевой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бурлак П.П. в ... году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку на нем зарегистрированы транспортные средства марки ..., г.р.з <Номер обезличен> и марки ..., г.р.з <Номер обезличен>.

ИФНС России по г.Сыктывкару в адрес Бурлак П.П. было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с исчисленным транспортным налогом за ... год на сумму ... руб. со сроком уплаты до <Дата обезличена>. Факт отправки подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Поскольку на основании указанного уведомления сумма транспортного налога в установленный срок Бурлак П.П. уплачена не была, ИФНС России по г. Сыктывкару в адрес налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 45, 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на уплату суммы транспортного налога в соответствии с вышеприведенным уведомлением, а также начисленных пеней в сумме ...., со сроком уплаты до <Дата обезличена>, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от <Дата обезличена>. В силу положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при этом указанные нормы не содержат обязанности направления заказного письма с уведомлением.

По данным Инспекции в добровольном порядке сумма транспортного налога за ... год в размере ... руб., пени по транспортному налогу в размере .... по требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не уплачены в бюджет по настоящее время.

Требования статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением соблюдены.

На основании изложенного, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами, суд обоснованно установил, что Бурлак П.П. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за ... года в отношении автомобиля марки ... г.р.з <Номер обезличен>, в связи с тем, что право собственности в отношении указанного транспортного средства было передано в рамках исполнительного производства взыскателю О.Ф.П.., судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357,358 Налогового кодекса РФ), а не от фактического наличия или отсутствия у него транспортного средства в эксплуатации, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Отсутствие факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Принимая во внимание, что в течение ... года автомобиль марки ..., г.р.з <Номер обезличен> был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Бурлак П.П., регистрация перехода права собственности в отношении указанного транспортного средства с Бурлак П.П. к О.Ф.П. состоялась лишь <Дата обезличена>, следовательно, налоговым органом обоснованно начислен транспортный налог за ... год Бурлак П.П., как налогоплательщику транспортного налога, и правомерно взыскан судом при отсутствии в материалах дела сведений о погашении задолженности по налогу.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлак П.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: