Решение от 19.10.2015 по делу № 2-4236/2015 от 21.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Жидких ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловской ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании ипотеки прекращённой, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гавриловская ФИО1. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ипотеки прекращённой, о возложении обязанности, указав, что в соответствии со ст.17 Закона об ипотеке залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательств в полном объёме.

Свои обязательства по Договору займа от дата №№ она исполнила в полном объёме дата года. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» дата года по акту приема -передачи передало ей закладную номер государственной регистрации №.(номер закладной в №) с отметкой о полном исполнении обязательств по Договору займа.

Для погашения записи об ипотеке и государственной регистрации прав она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Поскольку она не предоставила оригинал закладной в связи с его утратой, то государственный регистратор уведомил её о том, что в государственной регистрации ей будет отказано в соответствии со статьей 20 ФЗ о регистрации.

Просит признать ипотеку прекратившейся в связи с полным исполнением ею основного обязательства дата., обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в связи с утратой ею закладной.

Впоследствии в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Управление не может быть признано надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не является стороной материальных правоотношений, возникших относительно недвижимое имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о слушании дела извещался, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что после фактического исполнения Гавриловской ФИО1 обязательств по Договору займа от дата № в полном объеме дата, Агентством были предприняты необходимые действия по аннулированию закладной, и передаче ее истцу с отметкой о полном исполнении обязательств по Договору займа. Поскольку, оригинал закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства истцом был утрачен, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

дата между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Гавриловской ФИО1 был заключён договор займа №. По условиям договора займа ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил Гавриловской ФИО1 заём в сумме 1470000 рублей. Согласно п.1.3 договора заём предоставляется для целевого использования, а именно : для приобретения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, стоимостью 1700000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека в силу закона квартиры.

дата между Гаприловской ФИО1. и Онищук ФИО1 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от дата № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

дата Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Гавриловской ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также залог в силу закона, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от дата, заключённый между Гавриловской ФИО1. и Онищук ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от дата №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.

Согласно ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ необходимым условием для погашения в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке является представление подлинного экземпляра ценной бумаги (закладной) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижное имущество, для ее последующего аннулирования.

Согласно ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе совершив на закладной записи об исполнении обязательства.

Как следует из отзыва на исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязательства по договору займа исполнены Гавриловской ФИО1 в полном объёме дата, После фактического исполнения Гавриловской ФИО1. обязательств по Договору займа от дата № в полном объеме (дата), Агентством были предприняты все необходимые действия по аннулированию Закладной, и передаче ее истцу (с отметкой о полном исполнении обязательств по Договору займа) 22.10.2014г. по акту приема-передачи.

Между тем, оригинал Закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства был истцом утрачен. При таких обстоятельствах, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При этом, суд считает, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной материальных правоотношений, возникших относительно недвижимое имущества.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от дата № «О Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку оригинал закладной с отметкой об исполнении обязательства в регистрирующий орган представлен не был, то в силу абз. 10 п.1 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ, это являлось основанием для отказа в государственной регистрации. Таким образом, решение о приостановлении регистрации было принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Поскольку Гавриловской ФИО1 в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, то ипотека подлежит прекращению.

Решение суда о признании ипотеки прекращённой является основанием для погашения Управлением Росресстра по <адрес> регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░(░ ░░░░ ░░░░░░) : ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25-25-01/106/2008-76.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.