Решение по делу № 10-4/2018 от 08.05.2018

Судья Федорова И.Ю.

Дело № 10-04/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

21 мая 2018 года                                                                                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б. единолично

при секретаре Кадыровой Н.Н.

с участием помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уладаева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 03.04.2018 года, которым

Уладаев В.С., .........., судимый:

- 20.11.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 час.обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. 27.05.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 9 дней. 23.06.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 27.12.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок три года, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок три года, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком два года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 27.12.2016 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 27.12.2016 года окончательно определеноУладаеву В.С. к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком три года.

    Заслушав мнение осужденного, адвоката Баландина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 03.04.2018 года УладаевВ.С. признан виновным в том, что, будучи ранее судимым 20.11.2015 года и 27.12.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 23.09.2017 года в период времени с 15 час 35 мин по 15 часов 55 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком .........., в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В суде первой инстанции УладаевВ.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный УладаевВ.С.указал, что не согласен с приговором мирового судьи в связи с несправедливостью. Суд не учел, что он проживает с семьей, имеет малолетнюю дочь. Является единственным кормильцем, жена не работает, является несовершеннолетней. Вину он признал полностью, давал признательные показания.

При рассмотрения дела апелляционной инстанцией, осужденный УладаевВ.С. свою апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того пояснил, что выводы для себя сделал, раскаялся. Он официально не работает, так как в деревне нет работы. Со своей гражданской супругой он снимает жилье, имеет малолетнего ребенка, жена не работает, родственники не помогают. Если он будет отбывать наказания в местах лишения свободы, его семья останется без средств к существованию.

Адвокат Баландин В.Н.. апелляционную жалобу осужденного Уладаева поддержал в полном объеме, просил смягчить наказание осужденному, так как УладаевВ.С. является в семье единственным кормильцем. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена не работает, своего жилья они не имеют.

Прокурор Казанцева Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении. Назначенное наказания является справедливым, соразмерным содеянному. Ранее Уладаев В.С. неоднократно судим за аналогичные преступления к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Неоднократно нарушал порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, за что ему заменялось наказания на более строгий вид наказания – лишение свободы. Таким образом, Уладаев должных выводов для себя не делает, поэтому назначение более мягкого наказания нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из материалов дела, осужденный УладаевВ.С. в суде первой инстанции согласился с обвинением, выразил свое отношение к обвинению, в соответствии с которым признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявляли. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены. Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, не имелось.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного в соответствии с приведенными в обвинении фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, его характеристики, на основании этого назначил справедливое, соразмерно содеянному наказание.

Оснований для смягчения назначенного наказания как основного, так и дополнительного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. При назначении наказания судом первой инстанции суд в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на основании этого назначил справедливое, соразмерно содеянному наказание.

Ранее Уладаев В.С. судим к условной мере наказания, данное преступление совершил в период испытательного срока, поэтому, суд первой инстанции совершено верно применив п.4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы, что суд при назначении наказания не учелналичие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, не состоятельны. Указанные обстоятельства учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 03.04.2018 года в отношении Уладаева Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья                         Л.Б.Доржиева