Решение по делу № 2-2099/2024 от 26.03.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражному-строительному кооперативу «Радуга» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что является членом ГСК «Радуга» с 2022 года. Кооператив утвержден с целью удовлетворения членов ГСК путем строительства гаражей на средства кооператива, а так же последующей эксплуатацией и управления ими. ГСК осуществляет эксплуатацию построенных гаражей на праве кооперативной собственности и на началах самоокупаемости без государственной дотации. Данный кооператив был основан на основании решения Исполнительского комитета Находкинского городского совета народных депутатов трудящихся <.........> № от ДД.ММ.ГГ.. На основании данного решения кооперативу «Радуга» отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство гаражей на 150 машино-мест в районе <.........>. На основании типового акта № от ДД.ММ.ГГ. ГСК «Радуга» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,6 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. Решением Находкинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, Решением № от ДД.ММ.ГГ., Решением № от ДД.ММ.ГГ. ГСК «Радуга» был отведен дополнительный земельный участок. Земельный участок площадью 7 919 кв.м. был поставлен в 2005 году на кадастровый учет с кадастровым номером № вид разрешенного использования – под строительство гаражей. Вид права – постоянное бессрочное пользование. Правообладатель: ГСК «Радуга».Гаражные боксы были построены на основании Проекта, разработанного и согласованного ООО «Приморэнергопроект» (4 очередь строительства). Истцу как члену кооператива ГСК «Радуга», принадлежит гаражный бокс №.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 2023 года ООО «Ценртр экспертиз и проектирования «Геодезии и Кадастр» №№ ОТ ДД.ММ.ГГ. состояние гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Радуга» по адресу: <.........>, в районе <.........>, является хорошим, соответствующим требованиям строительной и нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Гаражный бокс расположен в границах земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера, возведен в соответствии с нормами, установленными для данного вида строений (на момент возведения), пригоден для длительной и безопасной эксплуатации.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ. технический план был подготовлен в связи с уточнением размеров образованного помещения, а именно изменением первоначальных параметров. Оформить гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным. Гаражный бокс № находится на второй полке гаражей, и оформление только гаража принадлежащего истцу без совместно оформления с владельцем гаражного бокса, находящимся под боксом истца невозможно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <.........>, в районе <.........>

В судебное заседание истец извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ГСК «Радуга» в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Пояснила, что оформление права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель администрации НГО в судебном заседании заявленные требования не поддержала. Пояснила, что ФИО1 в администрацию НГО с заявлением о признании права собственности не обращалась. Сведения о характерных точках контура гаража в техническом плане отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом кооператива ГСК «Радуга» с 2022 года, что подтверждается членской книжкой. Членские взносы уплачены.

Истцу в ГСК «Радуга» по адресу: <.........> принадлежит гараж №, 7й ряд построенный в 1988 году, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ..

Данный кооператив был основан на основании решения Исполнительского комитета Находкинского городского совета народных депутатов трудящихся <.........> № от ДД.ММ.ГГ.. На основании данного решения кооперативу «Радуга» отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство гаражей на 150 машино-мест в районе <.........>. На основании типового акта № от ДД.ММ.ГГ. ГСК «Радуга» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,6 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. Решением Находкинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, Решением № от ДД.ММ.ГГ., Решением № от ДД.ММ.ГГ. ГСК «Радуга» был отведен дополнительный земельный участок. Земельный участок площадью 7 919 кв.м. был поставлен в 2005 году на кадастровый учет с кадастровым номером № вид разрешенного использования – под строительство гаражей. Вид права – постоянное бессрочное пользование. Правообладатель: ГСК «Радуга». Гаражные боксы были построены на основании Проекта, разработанного и согласованного ООО «Приморэнергопроект» (4 очередь строительства).

В соответствии со ст. 51 Закона СССР «О кооперации» от 26.051988 года № (действовавшего на момент создания кооператива и строительных гаражей) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная была осуществлена лицом, в собственности которого находится земельный участок, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд должен установить, предпринимал ли застройщик надлежащие меры к её легализации во внесудебном порядке.

Кроме того, в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) обращено внимание судов, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ. технический план подготовлен в связи с уточнением размеров образованного помещения, а именно изменением первоначальных параметров.

Так согласно данному заключению гаражный бокс расположенный по адресу: участок находится примерно в 25 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........>, ГСК «Радуга», гаражный бокс №. Гаражный бокс расположен в здании, которое не состроит на кадастровом учете. На основании данного технического плана нет возможности поставить на кадастровй учет нежилое помещение, в связи с отсутствием акта, изданного органом местного самоуправления о вводе здания в эксплуатацию.

Вместе с тем, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный объект материалы дела не содержат.

Согласно справке ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость объекта оценки (гаражный бокс, назначение: нежилое, этажность: 1, подвал, площадью 34,6 кв.м.), расположенного по адресу: примерно в 25 м по направлению на северо запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........>, <.........> № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 101 650 рублей.

Согласно строительно-технической экспертизы № ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» техническое состояние гаража, расположенного по адресу: участок находится примерно в 25 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........>, ГСК «Радуга», гаражный бокс №, является работоспособным, сооружения соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, объект в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как указывает истец, оформить во внесудебном прядке право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, поскольку он находится на второй полке гаражей, и оформление только гаражного бокса принадлежащего истцу без совместного оформления с владельцем гаражного бокса, находящимся под боксом истца не представляется возможным.

Таким образом, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что, общее техническое состояние конструктивных элементов спорного гаражного бокса является хорошим, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, объект соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, нормативным техническим документам; сооружение пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно функциональному назначению.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к гаражному-строительному кооперативу «Радуга» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГ. г.р. (паспорт № выдан ГК МВД России по <.........> и <.........> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <.........>, в районе <.........>, в ГСК «Радуга».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     К.Б. Дайнеко