Решение по делу № 2-4003/2023 от 25.07.2023

ДЕЛО №2-4003/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004240-74

ОПределение

1 ноября 2023 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4003/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц: нотариуса <адрес> ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти отца – ФИО6

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО2

До начала судебного заседания от представителя истца - адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности и ордера, поступило уведомление о том, что истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до определения ее правопреемников.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО8, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица ФИО11, ФИО2, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, она является единственным истцом при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара Управления ЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правоспособность ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абз. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или оспариваемом решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается, следовательно, доверенность, выданная от имени ФИО3 адвокату ФИО9 на право представления ее интересов в суде и иных гос.органах, прекратила свое действие. Таким образом, после смерти ФИО3 право на участие в рассмотрении настоящего гражданского дела у адвоката ФИО7, в том числе на заявление ходатайства о приостановлении производства по делу, у указанного представителя отсутствует.

Учитывая, что сведений о наличии у истца ФИО3 правопреемников суду не представлено, с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве, свидетельствующем об их намерении и желании поддерживать заявленные первоначальным истцом исковые требования, такие лица не обращались, суд не находит оснований для приостановления производства по данному делу, и приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что потенциальные наследники ФИО3 не лишены права в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4003/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц: нотариуса <адрес> ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий судья Е.В. Замулина