Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2013 ~ М-598/2013 от 26.08.2013

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 3, с участием заявителя, представителя командира войсковой части ... <звание> ФИО 4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев заявление <звание> ФИО 1 на действия командира войсковой части ... , связанные с отказом в представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 в своем заявлении ссылается на нарушения своих прав, связанные с отказом в удовлетворении его рапортов, в которых он просил представить его к досрочному увольнению в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ФИО 1 в заявлении и в судебном заседании просит признать такие действия командира войсковой части ... незаконными и обязать командира войсковой части ... представить его к досрочному увольнению в запас на основании п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением ВВК ВМА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ , был признан негодным к службе в плавсоставе, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, после чего был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира 105 бригады кораблей охраны водного района Лен ВМБ. После чего ему были предложены 2 низшие должности, от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от командира войсковой части ... в удовлетворении своего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он зачислен в распоряжение согласно приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела- до вынесения решения по делу.

Представитель командира войсковой части ... <звание> ФИО 4 требования заявителя не признал и пояснил, что ФИО 1 не был представлен к увольнению в запас по выбранному им основании, поскольку в ходе проведения с ним беседы до своего увольнения в запас изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением. Однако решение об отказе в принятии на учет нуждающихся уполномоченным органом было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время 459 военным следственным отделом в отношении ФИО 1 расследуется уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. По указанию командира войсковой части 45618 ФИО 1 должен быть представлен к увольнению в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть по подпункту е.1 пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, по мнению представителя командира войсковой части ... , заявитель пропустил процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, на оспаривание действий командира войсковой части ... , поскольку еще в сентябре 2012 года узнал о нарушении своих прав. Начальник филиала №... Управления финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, <адрес> и Республики Карелия, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, и не известил о причинах своей неявки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела ФИО 1, проходивший военную службу в должности командира корабля, ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, находясь уже в распоряжении командира войсковой части ... , повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части ... с просьбой представить его к досрочному увольнению в запас по организационно-штатными мероприятиями в связи с признанием его ДД.ММ.ГГГГ ВВК негодным к службе в плавсоставе, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части ... ФИО 1 отказано в удовлетворении его рапорта на том основании, что он был зачислен в распоряжение командира войсковой части ... в связи с возбуждением уголовного дела на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2122.

Поскольку на первый свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 не получил ответа, а на второй рапорт получил ответ ДД.ММ.ГГГГ , суд находит, что заявитель не пропустил процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, на оспаривание действий должностного лица.

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Данная правовая норма предусматривает, что при невозможности по состоянию здоровья исполнения военнослужащим занимаемой должности и отсутствия согласия с назначением на должность, которую он в состоянии исполнять, он может быть командованием уволен. Правом быть уволенным с военной службы по этому основанию военнослужащий не обладает. Указанных же в п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований, когда военнослужащий получает право уволиться с военной службы, у ФИО 1 не имелось.

Таким образом, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░░░ 3