Решение по делу № 2-191/2015 от 06.04.2015

Гр.дело № 2-191/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 г.                                                                                   с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Пластининой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Росбанк» (далее - Банк) просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Пластининой Н.Р. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пластининой Н.Р. посредством направления заемщиком заявления о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>» и его акцепта кредитором был заключен кредитный договор № №. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Пластинина Н.Р. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На судебное заседание представитель истца Улаханов В.Н. не явился, в своем ходатайстве, адресованном суду действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пластинина Н.Р. в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно заключала данный кредитный договор, деньги ею были получены, задолженность образовалась в связи с тем, что погашала другой кредит. С расчетом суммы долга согласна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание иска не противоречит закону по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Пластинина Н.Р. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Пластининой Н.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми последняя воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено заявление о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>», информационный график платежей, условия предоставления нецелевого кредита «<данные изъяты>» для сотрудников корпоративных клиентов, которые подписаны представителем Банка и Пластининой Н.Р. Проставлением своей подписи в указанных документах, Пластинина Н.Р. подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитованию, ознакомлена с информационным графиком платежей, обязуется погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) ознакомлена и согласна.

В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>», в разделе параметры кредита, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере – <данные изъяты> годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составляет – <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате 07 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, предусмотрена уплата неустойки-пени, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате Банку начисленных процентов из расчета в размере 0,5% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако в нарушение указанного положения, графика платежей ответчик Пластинина Н.Р. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия предоставления кредита, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 условий предоставления кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Банк в адрес заемщика направлял требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по оплате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов. Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом, и суд принимает его как верный.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Пластининой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Пластининой Н.Р. ссудную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пластининой Н.Р. и ПАО «Росбанк».

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Пластининой Н.Р. расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:                                                                                           Н.Л. Гармаева