Решение от 06.06.2016 по делу № 2-1484/2016 от 02.03.2016

№ 2-1484/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАИ, ЗМА к <адрес>, ООО «Омега» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ТАИ обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата>, примерно в 11 часов 30 минут, она на своем автомобиле «Mitsubishi ASX» г/н <номер>, подъехала и припарковала автомобиль между 4-м и 5-м подъездами <адрес> корпус <номер> по <адрес>, после чего зашла в дом. Примерно в 13 час. 00 мин., она услышала звук сработавшей сигнализации автомобиля. Выглянув в окно, она увидела, что на автомобиль упала ветка, которая была сломана в результате падения сухого ствола дерева. В ходе осмотра автомобиля выяснилось, что на крыше автомобиля, на крышке багажника в районе падения ветки имеются вмятины, по всему кузову имеются многочисленные мелкие царапины и потертости. Для определения восстановительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства она обратилась в ООО ЭА «Эксперт-сервис» и согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 33900 руб. с учетом износа, а согласно экспертному заключению <номер> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 30870 руб. Просит взыскать с <адрес> в свою пользу в возмещение материального ущерба 64770 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуг оценщика в размере 4000 руб.

Истец ЗМА обратился в суд с аналогичным иском, указав в его обоснование, что является собственником автомобиля «Hyundai Tucson» г/н <номер>. <дата>, примерно в 14 час. 00 мин., ему позвонила супруга и сообщила, что на автомобиль упали ветки с сухого упавшего ствола дерева у <адрес> корпус <номер> по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля обнаружилось, что по всему кузову автомобиля имеются многочисленные повреждения в виде вмятин, царапины, потертости на кузове и стеклах автомобиля, а также разбито лобовое стекло. Для определения восстановительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства он обратился в ООО ЭА «Эксперт-сервис», согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 71800 руб. с учетом износа. Просит взыскать с <адрес> в свою пользу возмещение материального ущерба 71800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуг оценщика в размере 4000 руб.

Определением суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ООО «Омега».

В судебном заседании истец ТАИ и РДС, представляющий интересы и ТАИ и ЗМА, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Омега» МАА в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причиняя неявки суду не известны. Ранее, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ТАИ является собственником автомобиля «Mitsubishi ASX» г/н <номер> регион (свидетельство о регистрации <номер> <номер>).

ЗМА является собственником автомобиля «Hyundai Tucson» г/н <номер> регион (свидетельство о регистрации <номер> <номер>).

<дата> на придомовой территории <адрес> корпус <номер> по <адрес> произошло падение веток сухого дерева на автомобили, принадлежащие истцам, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Эксперт-сервис» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX» г/н <номер>/<дата>0 руб. с учетом износа, согласно экспертному заключению <номер> величина утраты товарной стоимости автомобиля «Mitsubishi ASX» г/н <номер> составляет 30870 руб.

Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Эксперт-сервис» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Tucson» г/н <номер>/<дата>0 руб. с учетом износа.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.4 ст.16 Федеральный закон от <дата> N 189-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Таким образом, законом предусматривается общая норма для органов государственной власти и органов местного самоуправления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст.16 ФЗ от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из письма Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» от <дата> следует, что земельный участок площадью 2853 кв.м. по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома сформирован на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> <номер> указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> с видом разрешенного использования «Для эксплуатации многоквартирного дома» и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт повреждения имущества истцов от падения сухого ствола дерева на территории земельного участка, входящего в общее имущество собственников многоквартирного <адрес> корпус <номер> по <адрес>.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается отказными материалами ОП <номер> УМВД России по <адрес> по факту обращений ТАИ, ЗМА

В соответствии с нормами жилищного законодательства содержание общего имущества обеспечивается путем выбора формы управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от <дата> <номер> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п. 1.8 которых техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом и санитарное содержание.

В силу п.3.8.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

В силу п. 3.8.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п. 3 п.3.1.4 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес>, утвержденных решением Горсовета <адрес> от <дата> <номер> собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами, обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, лечение ран и дупел на деревьях, проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через 2 недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев – в срочном порядке.

Из письма ООО «Омега» от <дата> <номер> усматривается, что в управляющей компании ООО «Омега» с <дата> по настоящее время находится в управлении многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпус <номер>.

Согласно договору услуг <номер> от <дата> по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус <номер> ООО «Омега» приняло на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, в том числе обслуживание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 2.3 договора).

Таким образом, ООО «Омега» приняло на себя обязанность по благоустройству объектов, расположенных на земельном участке. Упавшие на автомобили истцов ветки сухого ствола дерева находились в зоне ответственности ООО «Омега», в связи с чем, на ответчике ООО «Омега» лежит обязанность возмещения причиненного истцам ущерба. Обстоятельства падения веток сухого ствола дерева, форс-мажорными не являлись. ООО «Омега» является надлежащим владельцем и пользователем земельного участка, где произрастало аварийное дерево, и на нем лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которой в данном случае привело к падению веток аварийного дерева на автомобили истцов.

При таких обстоятельствах, ответственность за повреждение принадлежащего истцам имущества, в результате падения веток сухого ствола дерева, следует возложить на ООО «Омега».

Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд исходит из экспертных заключений ООО ЭА «Эксперт-сервис», поскольку она составлены по результатам осмотра поврежденных транспортных средств«Mitsubishi ASX» г/н <номер> и «Hyundai Tucson» г/н <номер>, учтен процент износа, полностью отражают характер причиненных автомобилям повреждений, содержат подробный анализ причин замены и ремонта деталей в соответствии с маркой транспортного средства. Кроме того указанные экспертные заключения в ходе рассмотрения дела не оспаривались сторонами. Иных расчетов ущерба сторонами не представлено.

Таким образом, с ООО «Омега» подлежит взысканию сумма ущерба в пользу ТАИ в размере 64770 руб., в пользу ЗМА в размере 63600 руб.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда за ущерб, причиненный в результате падения сухого ствола дерева, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств нарушений неимущественных прав истцов ТАИ и ЗМА материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств и требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спор между сторонами носит имущественный характер, и доказательств нарушения личных неимущественных прав в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела. Несение истцом ТАИ расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. документально ничем не подтверждены.

Между тем, принимая во внимание объем оказанных ТАИ и ЗМА представителем РДС услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, юридическую помощь, оказанную на профессиональном уровне, учитывая требования разумности, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцами на оплату услуг представителя, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10000 руб.

          Таким образом, с ООО «Омега» в пользу ТАИ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4000 руб., а в пользу ЗМА судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., услуг оценщика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64770 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.