Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2011 ~ М-2726/2011 от 28.06.2011

дело № 2-2909/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истицы Ивановой С.С. – Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 31 января 2011 г. сроком на три года,

представителя ответчика Евсюнина Л.Е. – Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 28 октября 2010 г. сроком на три года,

представителя ответчика Евсюниной Ю.С. – Евсюниной Е.М., действующей на основании доверенности от 23 июня 2011 г. сроком на три года,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.С. к Евсюнину Л.Е., Евсюниной Ю.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Евсюнину Л.Е., Евсюниной Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 2005 года она состояла в гражданском браке с ФИО5, с 2009 года они вместе проживали в доме по вышеуказанному адресу. 14 января 2010 года ФИО5 выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле, после чего домой не вернулся. Обгоревший автомобиль ФИО5 был обнаружен в гаражном обществе <адрес> 14 января 2010 года. Решением Ачинского городского суда от 24 сентября 2010 года ФИО5 был признан умершим. После его смерти открылось наследство, часть которого, в том числе спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, ФИО5 завещал истице. В период с 30 мая 2010 года ФИО6 и Евсюнин Л.Е. стали препятствовать истице пользоваться жилым домом, в связи с чем, она не имеет возможности вселиться в него. В настоящее время две связки ключей от входной двери дома находятся у ответчиков, которые на обращения истицы не реагируют, удерживают в доме принадлежащие ей вещи, препятствуют пользованию земельным участком, который отгорожен забором, дверь которого оснащена электронным кодовым замком. В связи с чем, Иванова С.С. просит обязать Евсюнина Л.Е., Евсюнину Ю.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков передать ей комплект ключей от вышеуказанного дома, а также обеспечить постоянный доступ через калитку ограды для прохождения в дом, сообщить код электронного замка и не менять его(л.д. 3-5).

Истица Иванова С.С., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя Зиновьева А.Г.

В судебном заседании представитель истицы Зиновьев А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ранее, в начале 2010 года ключи от дома у Ивановой С.С имелись, но когда она уехала на сессию, ФИО6, сестра ФИО5, сменила замки и код цифрового замка. С этого момента истица пользоваться домом не может, в настоящее время живет в г.Москва, но намерена делать ремонт в доме, однако ответчики ей в этом препятствуют, на словах соглашаясь передать ей ключи, фактически их не передают, а также передать их ему, как представителю истицы, отказываются. Самостоятельно поменять замки истца не может, так как в настоящее время между ней и другими наследниками идет спор по поводу наследственного имущества, кроме того, расследуется уголовное дело по факту хищения имущества Ивановой С.С. из дома по вышеуказанному адресу, также это затруднительно в техническом плане.

Ответчик Евсюнин Л.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что проживанию Ивановой С.С. в спорном доме не препятствовал, передать ей ключи от дома не возражает, однако вручить ключи представителю истицы он отказывается.

Представитель ответчика Евсюнина Л.Е. – Абилова Т.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ее доверитель Евсюнин Л.Е. никогда не препятствовал Ивановой С.С. пользоваться домом по адресу: <адрес>, замки в доме с момента исчезновения ФИО5 не менялись. Они обращались к истице с предложением забрать у них один комплект ключей от дома. При этом пояснила, что передать комплект ключей представителю истицы ответчики отказались, поскольку не доверяют ему, испытывают к нему неприязненные отношения.

Ответчик Евсюнина Ю.С., будучи извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в суд также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя Евсюниной Е.М.

Представитель ответчика Евсюниной Ю.С. – Евсюнина Е.М. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что она, как законный представитель своей дочери Евсюниной Ю.Л., которая по состоянию на март 2011 года еще являлась несовершеннолетней, расписалась в акте приема-передачи жилого помещения, однако ключи ей ФИО6 не передавала, в настоящее время ключей от дома по адресу: <адрес> ни у нее, ни у ее дочери Евсюниной Ю.С. не имеется, ни она, ни Евсюнина Ю.С. никогда не препятствовали истице пользоваться домом.

Выслушав представителей истицы и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 5 ст. 1118 ГК РФ,завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право на обязательную долю в наследстве, согласно ч.ч. 2,3 ГК РФ, удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как следует из материалов дела, до 14 января 2010 года Иванова С.С. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, который решением Ачинского городского суда от 08 сентября 2010 года был признан умершим (л.д. 7).

На основании указанного решения суда было выдано свидетельство о смерти, согласно которому ФИО5 умер 24 сентября 2010 года (л.д. 6).

После смерти ФИО5 открылось наследство, часть которого: квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, он завещал Ивановой С.С. Завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Скурлатовым А.В., и по состоянию на 31 января 2011 года не изменялось и не отменялось (л.д. 16).

10 февраля 2011 года Зиновьев А.Г., действующий от имени Ивановой С.С. на основании доверенности, обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа Латря Э.И. с заявлением о принятии Ивановой С.С. наследства после смерти ФИО5 (л.д. 19).

Таким образом, истица завещанный ей земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> приняла, что свидетельствует о наличии у нее права собственности на указанное недвижимое имущество, несмотря на отсутствие государственной регистрации права.

На обязательную долю наследственного имущества имеют право Евсюнин Л.Е. – отец ФИО5 и его дочери – Евсюнина Ю.С. ФИО13.

01 июня 2010 года, когда истица в г.Ачинске отсутствовала, сестра ФИО5 - ФИО6 вселилась в спорный жилой дом, сменив замки на входной двери и код на электронном кодовом замке на калитке ограды.

В марте 2011 года ФИО6 выселилась из жилого дома, передав ключи от него Евсюнину Л.Е. и Евсюниной Е.М. – матери ответчика Евсюниной Ю.С., что подтверждается копией акта от 11 марта 2011 года (л.д. 51).

В связи с чем, до настоящего времени, истица лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Несмотря на то, что 25 июля 2011 года ответчиками в адрес Ивановой С.С. было направлено письмо с предложением получить у них один комплект ключей от спорного жилого дома, суд приходит к выводу о наличии в их действиях намерения воспрепятствовать ее пользованию недвижимым имуществом, поскольку из заявления ответчика Евсюнина Л.Е., а также пояснений его представителя Абиловой Т.Б. следует, что ответчики отказались передать комплект ключей от входной двери представителю истицы Зиновьеву А.Г. по причине недоверия к нему, в то время как Ивановой С.С. Зиновьеву А.Г. выдана нотариально удостоверенная доверенность с полным объемом полномочий в отношении наследственного имущества, в том числе с правом получения имущества, денежных средств (л.д. 12).Ответчики и их представители с данной доверенностью ознакомлены, располагают ее копией. Кроме того, из действий ответчиков не усматривается намерение сообщить истице код от электронного кодового замка на калитке.

Доводы представителя ответчика Евсюнина Л.Е. – Абиловой Т.Б. о том, что замки в доме <адрес> с момента исчезновения ФИО5 не заменялись, опровергаются имеющейся в материалах дела копией постановления от 29 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой С.С. в отношении ФИО6, из которого следует, что в ходе проверки сведений, содержащихся в заявлении, ФИО6 была опрошена по факту хищения имущества и пояснила, что 01 июня 2010 года она сменила замки в доме по адресу <адрес>, чтобы обеспечить сохранность имущества ее брата ФИО5 Из этого же постановления усматривается, что Евсюнин Л.Е. объяснения ФИО6 подтвердил.

Исходя из изложенного, учитывая, что, согласно акту приема-передачи от 11 марта 2011 года (л.д. 51), ФИО6 передала спорный жилой дом и ключи от него Евсюнину Л.Е. и Евсюниной Е.М.; принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что Евсюнина Ю.С. когда-либо располагала ключами и чинила истице препятствия каким-либо образом в пользовании имуществом, стороной истца не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Евсюниной Ю.С. отказать. При этом учитывая, что после замены замков в доме по адресу: <адрес> истице комплект ключей не предоставлялся, чего сторона ответчиков не оспаривала в судебном заседании, а также учитывая, что передать комплект ключей и сообщить код полномочному представителю истицы Евсюнин Л.Е. отказывается, исковые требования Ивановой С.С. к Евсюнину Л.Е. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Евсюнина Л.Е. не чинить препятствий Ивановой С.С. в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Евсюнина Л.Е. передать Ивановой С.С. комплект ключей от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и сообщить цифровой код замка на входной калитке на земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ивановой С.С. к Евсюниной Ю.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья А.К. Шиверская