Решение по делу № 2-587/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Е. к ООО «Промпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Е. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что истец <дата>. был принят на работу в ООО «Промпоставка» в лице директора Кончаковского Андрея Александровича на должность «Помощник директора по экономике». За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. С должностными обязанностями истец письменно ознакомлен не был, нигде за их ознакомление не расписывался. Распоряжения о выполняемой работе истец получал от ответчика устно. <дата>. истец узнал от бухгалтера, что уволен по собственному желанию <дата>. Никаких заявлений об увольнении истец ответчику не писал. Причину факта увольнения истца «по собственному желанию» и причину сокрытия факта увольнения истца ответчик объяснить вразумительно не может. Несмотря на факт незаконного увольнения истца, ответчик, в период до <дата>., давал распоряжения по работе и, частично, выплачивал заработную плату. <дата>. Истец попросил бухгалтера распечатать приказ об увольнении истца. После того, как истец получил приказ об увольнении (без подписи директора и печати организации), истец попросил ответчика подписать приказ об увольнении истца. В ответ ответчик начал требовать, чтобы истец написал заявление об увольнении по собственному желанию задним числом, т.е. от <дата>. Истец отказался это делать. Истец сделал устное заявление ответчику, что отказывается выполнять распоряжения ответчика до выяснения всех обстоятельств в судебном порядке. В период, начиная с <дата>., ответчик регулярно задерживал истцу выплату заработной платы. Большая часть перечисленных денежных средств на зарплатную карту истца являются командировочными расходами. Отчётность по командировочным расходам истец предоставлял ответчику регулярно и в срок, не задерживая. На дату написания настоящего заявления ответчик не отрицает задолженность по заработной плате истцу. Однако ответчик требует от истца самому рассчитать сумму задолженности по заработной плате. Справку о задолженности по заработной плате ответчик истцу выдать отказывается.

На основании изложенного, просил взыскать задолженности по заработной плате с учетом компенсации за просрочку, из расчета 1/150 от суммы задолженности за период с <дата> по <дата>.г. в размере 190 288, 88 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании П.С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Промпоставка» на основании приказа № от <дата> Кончаловский АА. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку предприятие в настоящее время деятельность не ведет, денежные средства для выплаты задолженности на счетах отсутствуют. Указал также, что истец до настоящего времени не уволен, соответствующий приказ он не выносил. При приеме на работу оговаривалась заработная плата в размере оклада ... руб. плюс компенсация командировочных расходов. Выплата заработной платы была предусмотрена 10 числа каждого месяца за предшествующий месяц. Все выплаченные суммы в счет заработной платы отражены в выписке по лицевому счету. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истцу перечислены денежные средства в общей в счет командировочных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из пояснений истца, подтверждается приказом о приеме работника на работу № от <дата> и не оспаривается ответчиком, истец <дата> был принят на работу в ООО «Промпоставка» на должность помощника директора по экономическим вопросам с тарифной ставкой ... руб. Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, трудовой договор сторонами заключен не был, до настоящего времени приказа об увольнении истца ответчиком не издавалось.

Из пояснений истца следует, что заработная плата выплачивается работодателем не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>.

Исходя из условия оплаты, оговоренной сторонами, всего за указанный период работодателем должно было быть выплачено П.С.Е. 121 904,76 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, представленному истцом, всего за указанный период истцом в счет заработной платы получено денежных средств в сумме 42 000 руб. Таким образом, размер задолженности ООО «Промпоставка» по заработной плате перед П.С.Е. за период с <дата>. по <дата>. составляет 79 904,76 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по <дата>. включительно.

Размер ставки рефинансирования/ ключевой ставки ЦБ РФ составлял: с <дата> – 7,75%. с <дата> – 7,50%, с <дата> – 7,25%, с <дата> – 7,50%.

Поскольку, согласно доводов истца, полный расчет по заработной плате за месяц должен был быть произведен 10 числа следующего за расчетным месяцем, компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитывается следующим образом:

за <дата> ...)= 348,51 руб.

<дата>: ... = 1656,17 руб.

за <дата>: ( ...456,52 руб.;

за <дата>: (... = 87,8 руб.;

за <дата>: ... = 137,75 руб.

за <дата>: ... = 636,07 руб.

за <дата>: (7 000 руб. х 7,25% х 1/150 х 4 дн.) + ( 6 000 руб. (задолженность в связи с частичной оплатой <дата>) х 7,25% х 1/150 х 4 дн.) + ( 4 000 руб. (задолженность в связи с частичной оплатой <дата>) х 7,25% х 1/150 х 9 дн.) + (2 000 руб. ( задолженность в связи с частичной оплатой <дата>) х 7,25% х 1/150 х 79 дн.) х (2 000 руб. х 7,5% х 1/150 х 87 дн.) = 205,9 руб.

за <дата>: ...= 456,27 руб.

за <дата>: ... = 613, 83 руб.;

за <дата>: (... = 464 руб.

за <дата>: ... = 315 руб.

за <дата>: ... = 165 руб.

за <дата>: ... = 10 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплату заработной платы в размере 5 552,82 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, освобожден в силу закона, с учетом требований ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промпоставка» в пользу П.С.Е. задолженность по заработной плате за период с 27.11.2017г. по 30.11.2018г. в сумме 79 904,76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 552,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Промпоставка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 064 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.