Решение по делу № 2-74/2015 (2-3416/2014;) от 09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                                      21 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой В.А. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федорова В.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ОАО НБ «ТРАСТ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Национальный банк «Траст» и Федоровой В.А. был заключен кредитный договор на основании которого Федоровой В.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. В типовую форму договора ответчиком включены условия, ущемляющие права Федоровой В.А. как потребителя, что противоречит закону «О защите прав потребителей», поскольку фактически представляют собой дополнительные услуги, не обязательные для заключения кредитного договора, а именно - условия, обязывающие заёмщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере <данные изъяты> коп., что за весь срок кредитования составляет <данные изъяты> коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в <данные изъяты> руб., а также страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, страховой премии и включении ее в сумму кредита. А также комиссии за участие в программе страхования. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Федоровой В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – убытки, <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. 44 коп. – неустойку.

В последствии представитель истца Буран Е.В. (полномочия подтверждены) уточнила исковые требования, в части взыскания денежных средств, просила взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Федоровой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Истец Федорова В.А. и ее представитель Буран Е.В. в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресам указанным в исковом заявлении. Ранее представитель истца Буран Е.В. представила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21.01.2015г., однако уважительных причин неявки суду не предоставила.

Ответчик – представитель ОАО НБ «ТРАСТ» Кузнецова А.А. в судебном заседании пояснила, что истец и ее представитель дважды не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представили, полагала необходимым отставить исковое заявление без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ЗАО «СК «Авива», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1).

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по вторичному вызову в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца и ее представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федоровой В.А. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                           С.И. Дейхина