Решение по делу № 2-645/2018 от 09.02.2018

    Дело № 2-645/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи          Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                        Юриной А.В.

с участием истца Бровченко Ю.В., ответчиков Кузичкиной Ю.В., Зернюковой А.Ю.,

03 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бровченко ФИО11 к Кузичкиной ФИО12, Охапкину ФИО13, Зернюковой ФИО14, Русляковой ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭУ 67» об определении порядка и размера оплаты за жилье, коммунальные услуги, взыскание задолженности.

                                                       УСТАНОВИЛ:

           Истец Бровченко Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок и размер оплаты за жилье, коммунальные услуги, взыскании с ответчика Кузичкиной Ю.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

           В обоснование иска указал, что проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес>.

       Кроме него в квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, которые оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят

          Между тем, он желает самостоятельно нести расходы за квартиру и коммунальные услуги.

         В связи с чем, просит определить порядок и размер участия в указанных расходах, заключив с ним отдельное соглашение на оплату.

          Истец Бровченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчики Кузичкина Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований об определении порядка оплаты за жилье, коммунальные услуги, в удовлетворении требований о взыскании задолженности возражала.

          Ответчик Зернюкова А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зернюкова Я.А. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

          Ответчик Руслякова О.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, и признании требований.

          Ответчики Охапкин В.В., представитель ООО «УК «ЭУ 67» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Неявка ответчиков является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          Выслушав лиц, участвующих в деле,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найму несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

         В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же право, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена в марте 1976 г. Бровченко В.П., о чем свидетельствует ордер на жилое помещение ( л.д.7).

          Жилое помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью 61,20 кв.м..

         Ранее нанимателем жилого помещения являлся Бровченко В.П.. После его смерти лицевой счет оформлен на Кузичкину Ю.В, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из протокола (л.д. 8-10).

           Также судом установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят истец Бровченко Ю.В., Зернюкова А.Ю., несовершеннолетний Зернюков Я.А., Охапкин В.В,, Руслякова О.Р., Кузичкина Ю.В., что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.6).

         Между сторонами имеется спор по внесению платы за жилье, поскольку они перестали быть членами одной семьи.

          В соответствии с п.30. Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

           Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца Бровченко ФИО16 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Кузичкиной Ю.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку истцом Бровченко Ю.В. суду не представлены доказательства наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и несения им расходов по погашению задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бровченко ФИО17 к Кузичкиной ФИО18, Охапкину ФИО19, Зернюковой ФИО20, Русляковой ФИО21, Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭУ 67» об определении порядка и размера оплаты за жилье, коммунальные услуги, взыскание задолженности - удовлетворить частично.

           Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-67» заключить Бровченко ФИО22 и членами его семьи Зернюковой ФИО23, Зернюковым ФИО24, а также с Кузичкиной ФИО25 и членами её семьи Охапкиным ФИО26, Русляковой ФИО27 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги <адрес>, исходя из приходящейся на них долей общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

           В удовлетворении требований о взыскании с Кузичкиной ФИО28 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Бровченко ФИО29- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательно      форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2018 г..

Председательствующий                                Снегирева Н.М.