Решение по делу № 21-278/2016 от 03.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                    09 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

в отсутствие ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Фазылова С.Р. – инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года, которым:

постановление инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Фазылова С.Р. от 19 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Фазылова С.Р. №... от 19 декабря 2015 года ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 18 декабря 2015 года в 23.40 час. на ул.... г.Нефтекамска, управляя автомашиной ..., гос.рег.знак ..., не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) (л.д.3).

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года по жалобе ФИО5. постановление должностного лица от 19 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Фазылова С.Р. от 19 декабря 2015 года и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года, ФИО6. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) водителя ФИО7., движущегося сзади него и нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ, что повлекло столкновение с его автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, судья городского суда правильно согласился с выводом должностного лица о нарушении ФИО8. Правил дорожного движения о маневрировании.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда и для переоценки доказательств не имеется.

Согласно объяснениям ФИО9., двигаясь по ул.Ленина в направлении ул.Дорожная, перед перекрестком занял правую часть по ул.Ленина, включив правый знак поворота, совершил остановку на запрещающий знак светофора. Дождавшись разрешающего знака светофора, начал движение на ул.Дорожную в правом направлении. С правой стороны со стороны обочины случилось столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак ....

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО10., при движении по ул.Ленина в сторону ул.Дорожная с поворотом направо с включенным указателем поворота, произошло столкновение с автомобилем ..., гос.номер ..., совершавшего поворот направо с середины проезжей части.

Согласно схеме ДТП, место удара расположено на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части, шириной 5,4 м, по ходу движения автомобилей, механические повреждения образовались у автомобиля ФИО11. справа, у автомобиля ФИО12. – слева, что свидетельствует о нарушении ФИО13. пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Судья городского суда, анализируя объяснения и показания участников ДТП, данные схемы ДТП, пришел к верному выводу, что ФИО14., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и имеющему преимущество, чем создал ему помеху.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло вследствие нарушения ФИО15. пункта 9.10 ПДД РФ, не могут быть приняты. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Юридическая оценка действиям ФИО16. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено с участием ФИО17. Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием ФИО18.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора по розыску группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Фазылова С.Р. от 19 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п              З.Р. Абземилова

Справка

судья Рахматуллина З.М.

дело №...