Решение по делу № 2-8133/2023 от 25.09.2023

мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023

50RS0№-45

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о разделе наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 257 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 820 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по соглашению о разделе наследственного имущества.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 45), ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с суммой в размере 257 000 руб. не согласился, поскольку ответчиком были осуществлены переводы на банковскую карту истца, а потому они должны быть вычтены из данной суммы; размер процентов за пользование чужими денежными средствами просит снизить по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8, по которому ответчик обязалась выплатить истцу в счет возмещения полученного имущества денежную компенсацию в размере 300 000 руб. (л.д. 10).

При этом, стороны пришли к соглашению, что денежные средства будут выплачены в течение одного года равными частями по 25 000 руб. ежемесячно (пункт 3.3.1 соглашения) (л.д. 11).

Согласно иску и пояснениям истца в судебном заседании, ответчиком выплачено 43 000 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 257 000 руб. (300 000 – 43 000).

В свою очередь ответчиком представлены платежные документы о перечислении на банковский счет истца денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. (л.д. 34-40), а всего 90 600 руб.

Истец получение указанных сумм отрицала.

Между тем, из представленных истцом выписок по счету дебетовой карты усматривается поступление денежных средств в указанных размерах (л.д. 59 об., 61 об.,63 об., 63 об., 64, 65 об.).

Таким образом, сумма долга составляет 166 400 руб. (300 000-43 000-90 600).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства в рамках соглашения о разделе наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 166 400 руб.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание представленные ответчиком платежные документы о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по соглашению, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет 37 294 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	4,25	366	89,99
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00 = Сумма долга 50 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25	366	174,18
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00 = Сумма долга 75 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	4,25	366	261,27
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00 = Сумма долга 100 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	4,25	366	69,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	4,25	365	291,10
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00 = Сумма долга 125 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4	4,25	365	58,22
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга ?25 000,00 = Сумма долга 100 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	4,25	365	314,38
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00 = Сумма долга 125 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	4,25	365	349,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4	4,5	365	61,64
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00 = Сумма долга 150 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	4,5	365	110,96
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга ?9 000,00 = Сумма долга 141 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	19	4,5	365	330,29
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга ?6 000,00 = Сумма долга 135 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	4,5	365	99,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	1	5	365	18,49
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00= Сумма долга 160 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	5	365	43,84
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга ?12 000,00 = Сумма долга 148 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	5	365	40,55
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга ?4 000,00 =Сумма долга 144 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	5	365	493,15
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00= Сумма долга 169 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	5	365	138,90
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга ?9 600,00 = Сумма долга 159 400,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	5	365	305,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	5,5	365	264,21
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга +25 000,00 = Сумма долга 184 400,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	5,5	365	778,02
ДД.ММ.ГГГГ – Частичная оплата долга?25 000,00 = Сумма долга 159 400,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	5,5	365	48,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	1	6,5	365	28,39
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга+7 000,00 = Сумма долга 166 400,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	48	6,5	365	1 422,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	1 292,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	1 914,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	2 170,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	606,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	3 829,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	1 782,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	1 467,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	902,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	1 775,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	2 042,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	7,5	365	10 531,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5	365	852,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	12	365	1 860,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8	13	365	474,13

Доводы ответчика об отсутствии возможности единовременной выплаты денежных средств не могут являться основанием к отказу в иску, поскольку как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Так же не являются основанием представленные ответчиком документы о ее материальном положении, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых имеет статус «ребенок-инвалид» (л.д. 92-96), для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика, исходя из размера взысканной судом суммы, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. в пользу истца и государственная пошлина в размере 2 017 руб. в доход бюджета <адрес> Подольск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по соглашению в размере 166 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 294 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб., а всего 206 868 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 2 017 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            И.М. Ледкова