Решение по делу № 2-815/2016 от 27.05.2016

    Дело № 2-815/2016

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Карнауховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Ли С.А., встречному иску Ли С.А. к Кузнецову В.А. об установлении сервитута на земельном участке,

                У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> Вокруг участка расположен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в аренде у Ли С.А., принадлежащий Новолитовскому сельскому поселению. Просит установить сервитут на земельном участке ответчика Новолитовского сельского поселения согласно схемы образования частей земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в точках <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м

     В ходе судебного разбирательства истец Кузнецов В.А. уточнил требования в части указания каталога координат с номерами точек. Необходимость установления сервитута обосновал следующим: в данном месте <данные изъяты> ранее существовал проезд на момент приобретения земельного участка, установлены ворота. Необходимость установления проезда в данной части обусловлена отсутствием возможности обслуживать септик, расположенный на земельном участке. Подъехать к септику со стороны, ранее установленного сервитута для обслуживания септика невозможно, в виду возведенных им на участке строений. Кроме того им установлен фундамент, на месте которого он планирует возвести жилой дом. Разрешения на строительство жилого дома не получал. План застройки территории своего участка отсутствует. Участком пользуется не круглогодично. Постоянно проживает в <адрес>.

Представитель истца по доверенности Булаш Е.Л. настаивала на удовлетворении иска, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Установление сервитута на участке ответчиков в данном месте является наименее обременительным. Проезд существовал на момент приобретения земельного участка. В настоящее время проезд перегорожен ограждением, выполненным Ли С.А. По заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проезд по той части земельного участка №( а именно его юго-восточной угол), на которую претендует инициатор установления сервитута ( Ли С.А.), невозможен по той причине, что предполагаемой для проезда части земельного участка расположен фундамент строящегося здания. Настаивает на удовлетворении иска Кузнецова В.А. Относительно встречного заявления Ли С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. воздвиг забор на границе своего земельного участка с контуром № земельного участка с кадастровым № Что не стало препятствием для доступа Ли С.А. и членов ее семьи на земельные участки № контур №, а также граничащий с ним земельный участок №, поскольку к указанным земельным участкам имеется доступ со стороны других земельных участков. На основании заключения кадастрового инженера ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ доступ к земельному участку № и №, принадлежащим на праве собственности сыну Ли С.А. – ФИО2., и его членам семьи: жене и двум детям на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Доступ на земельные участок № возможен также и через земельный участок №, принадлежащий на праве собственности матери Ли С.А.- ФИО3, где установлены ворота. Считает, что истица имеет несколько доступов к своим участкам.

     Представитель ответчика –администрации Новолитовского сельского поселения в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

    Ответчик Ли С.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, участок многоконтурный, был образован до приобретения ответчиком в собственность своего участка. Считает, что отсутствует необходимость установления сервитута в месте, испрашиваемом истцом.

Ли С.А. заявила встречные требования об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м для осуществления проезда к контуру № участка №, и проезда к участку №, собственником которого она является.

Представители Ли С.А. Шишкова С.В. и Кретов Ю.В. в обосновании встречного иска пояснили следующее. <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут на земельном участке Кузнецова В.А. и ФИО4. с кадастровым № через контур № земельного участка №. Вместе с тем, для осуществления проезда к участку, находящему у нее в собственности с кадастровым № необходимо установление сервитута на участке Кузнецова В.А.- №, в продолжение ранее установленного сервитута. В данной части участка сложился проездной путь, дорога, которым пользовались до настоящего времени.

     Представитель ответчика Шишкова С.В. с иском Кузнецова В.А.не согласилась, считает что отсутствует необходимость установления сервитута по требованию Кузнецова В.А., поскольку имеется решение Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сервитут установлен. Кузнецов В.А. через данный проездной путь имеет доступ к своему земельному участку с кадастровым №. Возводит строения без соответствующих разрешений на строительство, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В случае удовлетворения иска Кузнецова В.А. будет установлен второй сервитут на земельном участке контур № с кадастровым номером №, что нарушает права арендатора. По сложившемуся проездному пути по ранее установленному сервитуту истец Кузнецов В.А. попадает к своему участку, ранее данным проездом пользовалась Ли С.А., ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. установил забор, возвел препятствия к доступу к земельному участку Ли С.А.. В настоящее время ответчик установил фундамент, что также является препятствием к осуществлению проезда на участок контур № и к участку №, находящемуся в собственности истицы. На данном участке истицей возведен жилой дом, в котором постоянно проживает семья истицы, круглый год. Поскольку Кузнецовым В.А. созданы препятствия к проезду по ранее сложившемуся проездному пути, то Ли С.А. вынуждена проезжать через другие четыре земельных участка, находящиеся в собственности лиц, которые не являются сторонами по делу и в любой момент имеющие право запретить доступ к земельному участку Ли С.А. Просит обратить внимание, что Кузнецов В.А. проживает в <адрес>, использует земельный участок для временного проживания, в основном в летний период времени, без соответствующих разрешений возвел строения на земельном участке, фундамент преграждает путь по ранее сложившемуся проезду, расположен с нарушением строительных норм и правил, не выдержано расстояние до границы соседнего земельного участка.

    Представитель Ли С.А. по доверенности Кретов Ю.В. с иском не согласился, просил в иске Кузнецову отказать, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Настаивал на удовлетворении иска Ли С.А., по доводам изложенным выше.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые заявления Кузнецова В.А. и Ли С.А. удовлетворению не подлежат.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

     Земельный участок с кадастровым №, предоставлен Ли С.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок, находящийся в аренде у Ли С.А. является многоконтурным.

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен в интересах Кузнецова В.А., ФИО4 сервитут без взимания платы и бессрочно на часть земельного участка с кадастровым № согласно схеме образования частей земельного участка №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. ширина проезда <данные изъяты> м.) в соответствии с каталогом координат по номерам точек контура: 1<данные изъяты>, для проезда к земельному участку с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Кузнецову В.А. и ФИО4 доли каждому. По контуру участка № с кадастровым №

     Согласно представленной суду схеме расположения земельного участка, выполненной ФИО1, установлением сервитута по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается доступ, в том числе к земельному участку №, принадлежащему Кузнецову В.А.. Сервитут установлен на земельном участке № ( № контур).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для установления сервитута на участке № ( № контур). Установлено, что подтвердили стороны, предоставив фотографии, схемы земельных участков, что проезд через <данные изъяты> к земельному участку № Кузнецова В.А. в настоящее время невозможен. Кузнецов имеет доступ к своему участку через проезд по сервитуту «№ через контур № участка №

     Встречное требование Ли С.А. к Кузнецову В.А., фактически заявленное на продолжение сервитута, ранее установленного судом по земельному участку Кузнецова В.А. и ФИО4., удовлетворению не подлежит. Установлено в ходе судебного разбирательства, что Кузнецов В.А. установил фундамент по ранее сложившемуся проезду, в ДД.ММ.ГГГГ установил ограждение, препятствующее доступу к № земельного участка № и соответственно к земельному участку Ли С.А. №, в связи с чем Ли С.А, являющаяся собственником земельного участка № осуществляет проезд к своему участку через земельные участки, лиц, не являющихся сторонами по настоящему делу.

Довод Ли С.А. и ее представителей о том, что в любой момент собственники участков могут и имеют право запретить Ли С.А. пользоваться проездом не может служить основанием для удовлетворения иска. Возможность проезда имеется. Представленные суду письма обслуживающей организации об отсутствии возможности для подъезда к участку спецтехники, также не могут являться основанием для установления сервитута по требованию Ли С.А.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута( часть 1).

В соответствии с частью 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с частью 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова В.А. к Ли С.А., администрации Новолитовского сельского поселения об установлении сервитута на земельном участке № контур № -оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ли С.А. к Кузнецову В.А. об установлении сервитута на земельном участке №, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                        Вахрушева О.А.