cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5426/2023 от 19.04.2023

Судья – Парыгина М.В.

Дело № 33-5426/2023 (гр.д. № 2-944/2023)

УИД 59RS0005-01-2022-001706-30

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Павла Глебовича к ООО «Юнион» о взыскании неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Власова Павла Глебовича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2023.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя ответчика ООО «Юнион» - Власовой Ю.И., судебная коллегия

установила:

Власов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Юнион» с требованием о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно-оплаченного товара в размере 108516, 60 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2021 между ним и ООО «Юнион» заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ООО «Юнион» (поставщик) принимает на себя обязательство передать в собственность Власова П.Г. (покупатель) межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счет-спецификации, а покупатель принимает на себя обязательство принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, товар в установленный договором срок ответчик истцу не передал, акт выполненных услуг подписан сторонами только 04.12.2021. В связи с тем, что продавцом допущено нарушение сроков передачи товара, 10.11.2021 и 10.01.2021 истец обратился к ответчику с претензиями об оплате неустойки. Продавец ответы на претензии не направил, денежные средства не вернул.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований Власова П.Г. к ООО «Юнион» о взыскании неустойки, штрафа - отказано.

В апелляционной жалобе истец Власов П.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод относительно даты доставки товара по счету № **, которая была согласована между сторонами на 28.09.2021, и, именно с указанной даты необходимо производить исчисление срока по исполнению обязательств, принятых на себя ответчиком. Таким образом, указывает, что срок передачи товара продавцом предполагался не позднее 27.10.2021. Обращает внимание, что в нарушение условий договора, товар, в установленный договором срок, не был передан истцу ответчиком, акт выполненных услуг № 26301 подписан сторонами лишь 04.12.2021, в связи с чем, полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

От представителя ответчика ООО «Юнион» - Власовой Ю.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам того, что все принятые обязательства исполнены ООО «Юнион» в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями законодательства в установленные сроки, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Юнион» - Власова Ю.И. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала по доводам письменных возражений, просила оставить решение суда без изменения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 16.06.2021 между ООО «Юнион» (поставщик) и ИП Власовым П.Г. (покупатель) заключен договор № ** поставки товаров (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя двери и иные товары, указанные в счете-спецификации, а покупатель принимает на себя обязательства принять товар и оплатить его стоимость в порядке, и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.3 договора, срок готовности товара (расчетный срок производства товара на фабрике производителя) указывается в счете-спецификации и начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами в счете и (или) иных документах всех необходимых характеристик товара, достаточных для изготовления, комплектования поставки и доработки товара и дня оплаты покупателем первоначального платежа, установленного договором.

Счет-спецификация № ** от 28.07.2021 на приобретение 3 дверей Filomuro Lux Alu Velino (полотна, коробы, ручки, петли, замки), 1 раздвижной двери Filomuro Lux: Alu Velino в пенал (стеновая панель, облицовка пенала, торцевое окончание панелей, облицовка дверного блока, внутренний угол панелей) на сумму 571140 рублей согласован и подписан сторонами в окончательной форме 10.08.2021 г. Срок готовности указан в спецификации и составляет 63 рабочих дня (л.д.8).

Согласно п. 11.2 договора, срок доставки товара от фабрики производителя до склада поставщика составляет 20 дней. Строк доставки исчисляется с даты истечения расчетного срока готовности товара, указанного в счете.

Согласно п.3.1 договора, поставщик обязан передать покупателю товар в течение 10 дней с даты поступления товара на склад поставщика при условии 100 % оплаты стоимости товара и оплаты всех платежей, предусмотренных договором в установленный срок.

В соответствии с п.3.2 договора, местом передачи товара является склад продавца, указанный в счете - Московская область, г. Одинцово, д. Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 5, строение 1. По желанию покупателя продавец производит доставку товара по отдельному договору в срок, установленный договором на доставку товара. Обязанность покупателя принять товар наступает с даты готовности товара. Продавец информирует о выполнении заказа путем размещения информации в сети Интернет на сайте ООО «Юнион». Информация доступна по индивидуальному интернет коду и телефонам справочных служб, указанным в счете.

Согласно п.8.1 договора, оплата товара производится следующим образом: а) первоначальная оплата не менее 50 % стоимости товара в течение 5 рабочих дней после формирования счета; б) окончательный платеж в сумме доплаты до 100 % стоимости товара до истечения срока готовности товара, указанного в счете.

Истцом была произведена оплата товара в размере 285570 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 02.08.2021 г., а также в сумме 285570 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 24.09.2021. Всего в сумме 571140 рублей.

Товар подготовлен на складе продавца 09.11.2021 и покупатель уведомлен о готовности товара к передаче в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается материалами дела, в частности, уведомлением администратора интернет-ресурса www.union.ru о публикации информации о готовности товара на интернет-сайте.

После получения извещения от заказчика о готовности приемки товара на объекте ответчиком оформлен наряд на доставку.

Согласно наряду на доставку № ** от 27.09.2021, доставка товара по счету № ** согласована сторонами на 28.09.2021. Иных дат доставки товаров стороны не согласовывали. Наряд подписан истцом. По товарной накладной № ** от 27.09.2021 товар по счету № ** доставлен на объект покупателя и передан в установленный срок. Стоимость переданного товара составила 52650 рублей. Услуги по доставке приняты истцом без замечаний, согласно акту оказанных услуг от 28.09.2021.

Согласно наряду на доставку № ** от 26.11.2021, доставка товара по счету № ** согласована сторонами на 04.12.2021. Наряд подписан истцом, что подтверждает согласованную сторонами дату доставки товара. По товарной накладной № ** от 03.12.2021 товар по счету № ** доставлен на объект покупателя и передан в установленный срок. Стоимость переданного товара составила 518490 рублей. Услуги по доставке приняты истцом без замечаний, согласно акту оказанных услуг № **, который подписан сторонами 04.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что товар должен быть изготовлен на фабрике производителя в срок до 09.11.2021, поступить на склад продавца в срок до 29.11.2021, продавец обязан был подготовить товар к передаче на складе продавца в срок до 09.12.2021. Установив, что товар подготовлен на складе продавца досрочно - 09.11.2021, пришел к выводу, что продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в установленный срок, произвел доставку товара по счету № ** на объект истца в согласованные с истцом даты доставки - 28.09.2021 и 04.12.2021, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара на основании ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 28.10.2021 по 04.12.2021 не имеется, как и оснований для удовлетворения производных от основного требования о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как верно указано судом, из буквального толкования п.1.3 договора, срок готовности товара указывается в счете-спецификации и начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами в счете.

Такое указание срока не противоречит абз. 2 ст. 190, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Счет-спецификация № ** от 28.07.2021 на приобретение 3 дверей Filomuro Lux Alu Velino (полотна, коробы, ручки, петли, замки), 1 раздвижной двери Filomuro Lux: Alu Velino в пенал (стеновая панель, облицовка пенала, торцевое окончание панелей, облицовка дверного блока, внутренний угол панелей) на сумму 571140 рублей и сроком готовности товара 63 рабочих дня согласован и подписан сторонами в окончательной форме 10.08.2021 г. в 15.21 ч. (л.д.8-9)

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок готовности товара начинает исчисляться с 10.08.2021, и, соответственно, срок передачи товара на складе продавца, учитывая, что в момент оформления договора поставки и счета-спецификации истцом услуги доставки товара оформлены не были, определен сторонами на 09.12.2021 с учетом положений п. 3.2 Договора, содержащего указание места передачи товара продавцом покупателю.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к тому, что ответчиком, в нарушение условий договора, товар, в установленный договором срок, не был передан истцу, поскольку акт выполненных услуг № ** подписан сторонами лишь 04.12.2021, судебной коллегией отклоняются.

В последующем, стороны, придя к соглашению о заключении счетов-спецификаций № ** от 22.09.2021 и № ** от 26.11.2021, согласовали даты доставки товара по счету № ** на 28.09.2021 и 04.12.2021, соответственно. Наряды на доставку подписаны истцом. Доставка товара на объект истца осуществлена 28.09.2021 и 04.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, исходя буквального прочтения договора, подписанного сторонами, с учетом того, что ответчик передал истцу товар в срок, установленный договором, нарушений условий договора со стороны ответчика не усматривается, права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Власова П.Г. о взыскании неустойки, а соответственно и штрафа, у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, относительно толкования норм закона и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, иной оценке представленных по делу доказательств. Оснований для иного толкования норм закона, иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Павла Глебовича – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.05.2023.

Судья – Парыгина М.В.

Дело № 33-5426/2023 (гр.д. № 2-944/2023)

УИД 59RS0005-01-2022-001706-30

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Павла Глебовича к ООО «Юнион» о взыскании неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Власова Павла Глебовича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2023.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя ответчика ООО «Юнион» - Власовой Ю.И., судебная коллегия

установила:

Власов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Юнион» с требованием о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно-оплаченного товара в размере 108516, 60 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2021 между ним и ООО «Юнион» заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ООО «Юнион» (поставщик) принимает на себя обязательство передать в собственность Власова П.Г. (покупатель) межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счет-спецификации, а покупатель принимает на себя обязательство принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, товар в установленный договором срок ответчик истцу не передал, акт выполненных услуг подписан сторонами только 04.12.2021. В связи с тем, что продавцом допущено нарушение сроков передачи товара, 10.11.2021 и 10.01.2021 истец обратился к ответчику с претензиями об оплате неустойки. Продавец ответы на претензии не направил, денежные средства не вернул.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований Власова П.Г. к ООО «Юнион» о взыскании неустойки, штрафа - отказано.

В апелляционной жалобе истец Власов П.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод относительно даты доставки товара по счету № **, которая была согласована между сторонами на 28.09.2021, и, именно с указанной даты необходимо производить исчисление срока по исполнению обязательств, принятых на себя ответчиком. Таким образом, указывает, что срок передачи товара продавцом предполагался не позднее 27.10.2021. Обращает внимание, что в нарушение условий договора, товар, в установленный договором срок, не был передан истцу ответчиком, акт выполненных услуг № 26301 подписан сторонами лишь 04.12.2021, в связи с чем, полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

От представителя ответчика ООО «Юнион» - Власовой Ю.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам того, что все принятые обязательства исполнены ООО «Юнион» в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями законодательства в установленные сроки, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Юнион» - Власова Ю.И. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала по доводам письменных возражений, просила оставить решение суда без изменения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 16.06.2021 между ООО «Юнион» (поставщик) и ИП Власовым П.Г. (покупатель) заключен договор № ** поставки товаров (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя двери и иные товары, указанные в счете-спецификации, а покупатель принимает на себя обязательства принять товар и оплатить его стоимость в порядке, и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.3 договора, срок готовности товара (расчетный срок производства товара на фабрике производителя) указывается в счете-спецификации и начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами в счете и (или) иных документах всех необходимых характеристик товара, достаточных для изготовления, комплектования поставки и доработки товара и дня оплаты покупателем первоначального платежа, установленного договором.

Счет-спецификация № ** от 28.07.2021 на приобретение 3 дверей Filomuro Lux Alu Velino (полотна, коробы, ручки, петли, замки), 1 раздвижной двери Filomuro Lux: Alu Velino в пенал (стеновая панель, облицовка пенала, торцевое окончание панелей, облицовка дверного блока, внутренний угол панелей) на сумму 571140 рублей согласован и подписан сторонами в окончательной форме 10.08.2021 г. Срок готовности указан в спецификации и составляет 63 рабочих дня (л.д.8).

Согласно п. 11.2 договора, срок доставки товара от фабрики производителя до склада поставщика составляет 20 дней. Строк доставки исчисляется с даты истечения расчетного срока готовности товара, указанного в счете.

Согласно п.3.1 договора, поставщик обязан передать покупателю товар в течение 10 дней с даты поступления товара на склад поставщика при условии 100 % оплаты стоимости товара и оплаты всех платежей, предусмотренных договором в установленный срок.

В соответствии с п.3.2 договора, местом передачи товара является склад продавца, указанный в счете - Московская область, г. Одинцово, д. Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 5, строение 1. По желанию покупателя продавец производит доставку товара по отдельному договору в срок, установленный договором на доставку товара. Обязанность покупателя принять товар наступает с даты готовности товара. Продавец информирует о выполнении заказа путем размещения информации в сети Интернет на сайте ООО «Юнион». Информация доступна по индивидуальному интернет коду и телефонам справочных служб, указанным в счете.

Согласно п.8.1 договора, оплата товара производится следующим образом: а) первоначальная оплата не менее 50 % стоимости товара в течение 5 рабочих дней после формирования счета; б) окончательный платеж в сумме доплаты до 100 % стоимости товара до истечения срока готовности товара, указанного в счете.

Истцом была произведена оплата товара в размере 285570 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 02.08.2021 г., а также в сумме 285570 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 24.09.2021. Всего в сумме 571140 рублей.

Товар подготовлен на складе продавца 09.11.2021 и покупатель уведомлен о готовности товара к передаче в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается материалами дела, в частности, уведомлением администратора интернет-ресурса www.union.ru о публикации информации о готовности товара на интернет-сайте.

После получения извещения от заказчика о готовности приемки товара на объекте ответчиком оформлен наряд на доставку.

Согласно наряду на доставку № ** от 27.09.2021, доставка товара по счету № ** согласована сторонами на 28.09.2021. Иных дат доставки товаров стороны не согласовывали. Наряд подписан истцом. По товарной накладной № ** от 27.09.2021 товар по счету № ** доставлен на объект покупателя и передан в установленный срок. Стоимость переданного товара составила 52650 рублей. Услуги по доставке приняты истцом без замечаний, согласно акту оказанных услуг от 28.09.2021.

Согласно наряду на доставку № ** от 26.11.2021, доставка товара по счету № ** согласована сторонами на 04.12.2021. Наряд подписан истцом, что подтверждает согласованную сторонами дату доставки товара. По товарной накладной № ** от 03.12.2021 товар по счету № ** доставлен на объект покупателя и передан в установленный срок. Стоимость переданного товара составила 518490 рублей. Услуги по доставке приняты истцом без замечаний, согласно акту оказанных услуг № **, который подписан сторонами 04.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что товар должен быть изготовлен на фабрике производителя в срок до 09.11.2021, поступить на склад продавца в срок до 29.11.2021, продавец обязан был подготовить товар к передаче на складе продавца в срок до 09.12.2021. Установив, что товар подготовлен на складе продавца досрочно - 09.11.2021, пришел к выводу, что продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в установленный срок, произвел доставку товара по счету № ** на объект истца в согласованные с истцом даты доставки - 28.09.2021 и 04.12.2021, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара на основании ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 28.10.2021 по 04.12.2021 не имеется, как и оснований для удовлетворения производных от основного требования о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как верно указано судом, из буквального толкования п.1.3 договора, срок готовности товара указывается в счете-спецификации и начинает исчисляться в рабочих днях от дня согласования и утверждения сторонами в счете.

Такое указание срока не противоречит абз. 2 ст. 190, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Счет-спецификация № ** от 28.07.2021 на приобретение 3 дверей Filomuro Lux Alu Velino (полотна, коробы, ручки, петли, замки), 1 раздвижной двери Filomuro Lux: Alu Velino в пенал (стеновая панель, облицовка пенала, торцевое окончание панелей, облицовка дверного блока, внутренний угол панелей) на сумму 571140 рублей и сроком готовности товара 63 рабочих дня согласован и подписан сторонами в окончательной форме 10.08.2021 г. в 15.21 ч. (л.д.8-9)

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок готовности товара начинает исчисляться с 10.08.2021, и, соответственно, срок передачи товара на складе продавца, учитывая, что в момент оформления договора поставки и счета-спецификации истцом услуги доставки товара оформлены не были, определен сторонами на 09.12.2021 с учетом положений п. 3.2 Договора, содержащего указание места передачи товара продавцом покупателю.

По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к тому, что ответчиком, в нарушение условий договора, товар, в установленный договором срок, не был передан истцу, поскольку акт выполненных услуг № ** подписан сторонами лишь 04.12.2021, судебной коллегией отклоняются.

В последующем, стороны, придя к соглашению о заключении счетов-спецификаций № ** от 22.09.2021 и № ** от 26.11.2021, согласовали даты доставки товара по счету № ** на 28.09.2021 и 04.12.2021, соответственно. Наряды на доставку подписаны истцом. Доставка товара на объект истца осуществлена 28.09.2021 и 04.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, исходя буквального прочтения договора, подписанного сторонами, с учетом того, что ответчик передал истцу товар в срок, установленный договором, нарушений условий договора со стороны ответчика не усматривается, права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Власова П.Г. о взыскании неустойки, а соответственно и штрафа, у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, относительно толкования норм закона и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, иной оценке представленных по делу доказательств. Оснований для иного толкования норм закона, иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Павла Глебовича – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.05.2023.

33-5426/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Власов Павел Глебович
Ответчики
ООО "Юнион"
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.04.2023Передача дела судье
18.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2023Передано в экспедицию
18.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее