Решение по делу № 1-4/2015 (1-109/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-4/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 12.01.2015 г.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимого Турубанова Д.М.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Турубанова Д.М. <данные изъяты>, судимого. Осужден 25.12.2008 г. Койгородским районным судом РК по п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Освобожден 24.12.2009 г. по отбытию наказания. Осужден 16.03.2012 г. Сысольским районным судом РК по п.»б» ч.2 ст. 158, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1года 3 месяцев лишения свободы. Осужден 10 мая 2012 г. мировым судьей Койгородского судебного участка РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Осужден 24 мая 2012 года Сысольским районным судом РК по ч. 1 ст. 158, п.» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания. Осужден Сысольским районным судом от 20.08.2014 г. по п.»б» ч. 2 ст. 158, п.» а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 26.08.2014 г. осужден по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ч 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турубанов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2014 года, точное время не установлено, Турубанов Д.М. решил совершить хищение печных плит из квартиры <адрес> в целях сдачи их в качестве металлолома. Реализуя свой преступный умысел, Турубанов Д.М., в указанный промежуток времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение выше указанной квартиры, откуда похитил 2 печные плиты стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. В последующем Турубанов Д.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Незаконными действиями Турубанова Д.М. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Турубанов Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Турубанов Д.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Турубанов Д.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Турубанова Д.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Обстоятельствам отягчающих наказание суд относит опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Турубанову Д.М. следует назначить с учетом приговора мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 26.08.2014 г. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должно быть отбываться в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турубанова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 26.08.2014 г., окончательно назначить 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турубанову Д.М., до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания часть отбытого Турубановым Д.М. наказания в виде лишения свободы по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 20.08.2014 г. и приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 26.08.2014 г. Срок отбывания наказания исчислять с 20.08.2014 г.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.