Решение по делу № 12-373/2020 от 07.10.2020

Мировой судья Томова Е.С.                        

УИД 11MS0021-01-2020-002362-08 Дело № 12-373/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием Чернова В.С. и его защитника Хроленко М.А.,

рассмотрев дело по жалобе Чернова В.С. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.09.2020,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.09.2020 Чернов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Чернов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 23.09.2020 отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебном заседании Чернов В.С. и его защитник Хроленко М.А. жалобу подержали, защитник просил направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств факта управления Черновым В.С. автомобилем. Кроме того, заявитель и его защитник ходатайствовали об исключении из числа доказательств видеозаписи, имеющейся в материалах дела, а также просили акт освидетельствования, чек алкотектора и протокол об административном правонарушении признать недопустимыми доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, о личном участии в рассмотрении жалобы не ходатайствовало.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку срок обжалования, с учетом получения Черновым В.С. копии обжалуемого постановления 30.09.2020, заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Состояние опьянения водителя, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД, с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо после проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Чернов В.С. 10.07.2020, в 01:05, возле д. 124 в СНТ «Пычим» управлял транспортным средством марки «Мазда 6», г.р.з. Р 730 МВ 11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Чернова В.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 11 АА № 909880 от 10.07.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 OA № 146102 от 10.07.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС № 073529 от 10.07.2020 и чеком алкотектора, согласно которым 10.07.2020, в 01:37 у Чернова В.С. установлено состояние опьянения (0,789 мг/л), а также видеозаписью. С результатами освидетельствования, согласно акту, Чернов В.С. согласился.

Нарушений процедуры освидетельствования Чернова В.С. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Просмотренной по инициативе суда видеозаписью установлено, что Чернов В.С. подтвердил факт управления им транспортным средством, о том, что автомобилем управляла Ц., сотруднику ГИБДД не сообщал.

Оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи, а также признания акта освидетельствования, чека и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Ссылка в ходатайстве на то, что копия акта освидетельствования заявителю не выдавалась, не является существенным недостатком, влекущим признание данного доказательства и чека недопустимыми, поскольку Чернов В.С. после проведения всех необходимых исследований, подписывая названные процессуальные документы, каких-либо замечаний в акте не отразил.

Расхождение во времени, допущенное при составлении акта освидетельствования, на которое ссылается в ходатайстве Чернов В.С., не является основанием для исключения видеозаписи из числа доказательств, а также для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях заявителя.

Довод Чернова В.С. и его защитника о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование заявителя, не подлежал применению, также являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнут с указанием мотивов его отклонения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Чернова В.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не приведено.

Таким образом, мировым судьей, вопреки доводам жалобы, полно и объективно исследованы доказательства, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Чернова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не представлено и в материалах дела не содержится.

Наказание назначено Чернову В.С. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.09.2020 в отношении Чернова В.С. оставить без изменения, жалобу Чернова В.С. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Артеева