Решение по делу № 2-3718/2024 от 17.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                                          г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 68689 руб. 20 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

На основании судебного постановления № 2-112/2017 от 03 марта 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского района Ростовской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 69819 руб. 54 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.02.2024.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 23 августа 2024г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 146823 руб. 30 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 02 марта 2017 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 9757 руб. 58 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2017г. по                          16 февраля 2024г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 34550 руб. 68 коп.

Истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке                          ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 23 августа 2024г. в размере                      146823,30 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по                02 марта 2017 г. в размере 9757,58 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 марта 2017г. по 16 февраля 2024г. в размере 34550,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере                   6734 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель банка ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения, просил применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворить лишь в части не превышающей 49675,91 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от                ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 68689 руб. 20 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

На основании судебного постановления № 2-112/2017 от 03 марта 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского района Ростовской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 698190,54 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.02.2024.

При этом, кредитор продолжил начисление процентов по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 146823,30 руб. за период с 13.05.20215 по 23.08.2024.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9757,58 за период с 13.05.2015 по 02.03.2017, а также в сумме 34550,68 руб. за период с 03.03.2017 по 16.02.2024.

До принятия судом решения по делу представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно части заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Переход права требования к должнику задолженности по кредитному договору в порядке цессии не влияет на течение срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 200 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что настоящий иск ООО ПКО «АФК» был подготовлен 06.09.2024, принят судом 17.09.2024.

Таким образом, в пределах срока исковой давности могут быть заявлены проценты за период с 06.09.2021 по 06.09.2024 из расчета 34,9 %. При этом, погашение задолженности осуществлялось путем ежемесячных удержаний из доходов должника, сумма основного долга ежемесячно уменьшалась, таким образом, уменьшался размер начисляемых на остаток задолженности процентов.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 06.06.2021 по 16.02.2024 составляет 36565,154 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2021 по 16.02.2024 составляет 13110,76 рублей.

Иной расчет задолженности процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен, представленный истцом расчет задолженности не оспорен. В связи с чем, судом принимается расчет задолженности по уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в сумме 9757,58 руб. не подлежат взысканию, поскольку срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № 4389 от 06.09.2024 (л.д.37) об уплате истцом государственной пошлины в сумме 6734 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения             (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36565,15 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                            13110,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                          4000 рублей, почтовые расходы в размере 94,80 рублей, а всего 53770,71 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения             (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за неисполнение денежного обязательства, на сумму задолженности 49 675,91 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, со дня вступления настоящего решения в силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2024.

Судья                                                подпись                                          А.Д. Алиева