Решение по делу № 2-3922/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3922/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004398-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2023 по иску Аверьяновой Ольги Александровны к Каргину Валерию Сергеевичу о возмещении ущерба от залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Каргину В.С. о взыскании ущерба от залития квартиры, в обоснование требований указав, что она является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>36, на основании Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее других собственников в данном жилом помещении нет.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 5 этаже дома. Согласно акта первичного осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате залитая обнаружены следующие повреждения: санузел 8*4 м2 потолок натяжной повреждений и деформации не выявлено. Стена водоэмульсионная краска - сухие желтые следы размером 9*2,5 м2 отслоение окрасочного слоя. Коридор 9*7м2, потолок натяжной повреждений не имеет, но стены и обои флизилиновые - сухие желтые следы 8*0,3 м2. Установлено актом, что косметический ремонт производился в 2022 году. Также имеются сведения о том, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, где по халатности сорвало шланг на стиральной машинке.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось провести экспертное исследование (оценку), стоимость составила 7 000 рублей, оплата телеграммы 600 рублей, а всего 7600 рублей.

Согласно Акта осмотра №-Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ: в помещении - коридор, 7,6 м2: стены - обои на флизелиновой основе. На поверхности стен отчетливо видны следы воздействия влаги - разводы, потеки, темные пятна; в помещении -санузел (совмещен) 2,7 м2: потолок - натяжной. На поверхности отчетливо видны следы воздействия влаги-разводы, потеки, темные пятна. Стены отштукатурены и окрашены краской. На поверхности стен отчетливо видны следы воздействия влаги-разводы, потеки, темные пятна, отслоение окрасочного слоя, вздутие, деформация, нарушение геометрии поверхности.

Вина ответчика заключается в халатном отношении к бытовой техничке, что послужило причиной залива квартиры истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залития квартиры в размере 50400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 183 руб.

Истец, ее представитель Шелудякова С.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в квартире ответчика проживает его сын. В настоящее время истец уже является собственником квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, вместе с тем от получения повестки уклонился, в связи с чем она выслана обратно с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «ГЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что ФИО2 является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из акта ООО «ГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва шланга на стиральной машинке в вышерасположенной <адрес> произошел залив <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, на нем лежит обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Таким образом, судом установлен факт залития квартиры истца, вины ответчика в произошедшей аварии, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступивших последствий. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Центр независимой оценки» №-Ф-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 50 400 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 50 400 руб. согласно заявленным исковым требованиям. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7» заключен договор №-Ф-23 по оценке рыночной стоимости работ (услуг). Стоимость услуг составляет 7 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет положен в основу решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 7 000 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1712 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Кроме того истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы с приглашением на осмотр в размере 600 руб. и расходы по направлению настоящего иска в размере 183 рубля, подлежащие взысканию с ответчика.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьяновой Ольги Александровны к Каргину Валерию Сергеевичу о возмещении ущерба от залития квартиры удовлетворить.

Взыскать с Каргину Валерию Сергеевичу СНИЛС: № в пользу Аверьяновой Ольги Александровны, паспорт серии № №, сумму ущерба в размере 50 400 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы в размере 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 183 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     . Е.В. Пименова

.

.

.