Решение по делу № 2-1703/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1703/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Советова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшуновой ФИО6 к Шестакову ФИО7, Белинскому ФИО8 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Горшунова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Белинскому О.В., Шестакову С.В. и просит суд освободить от ареста имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>; - здание (Административное здание с проходной), назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь <данные изъяты>.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, г. <адрес>; снять запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом в пользу Горшуновой ФИО9.

Истец Горшунова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела, подала заявление об отказе от исковых требований в виду того, что отпали основания для обращения в суд, так как Наро-Фоминским РОСП УФССП России по МО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорных объектов, просит прекратить производство по делу в виду отказа от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Белинский О.В., Шестаков С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращались.

Представитель третьих лиц Наро-Фоминского РОСП УФССП России по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращались.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства по делу обоснованны и не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Горшуновой ФИО10 от иска к Шестакову ФИО11, Белинскому ФИО12 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Производство по делу по иску Горшуновой ФИО13 к Шестакову ФИО14, Белинскому ФИО15 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий